Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2022 ~ М-825/2022 от 18.03.2022

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года                                                                   г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1947/2022 () по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Усольцев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

           Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» в обоснование доводов искового заявления указал, что ****год между АО «Банк Русский Стандарт» и Усольцев В.В. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» . Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ****год.

    В рамках Договора о карте Усольцев В.В. просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету.

    Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Усольцев В.В. согласился с тем, что акцептом оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

    ****год Банк открыл Клиенту банковский счет , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту на имя Усольцева В.В., осуществил кредитование открытого на имя Усольцева В.В. счета.

Усольцев В.В. при подписании Заявления от ****год располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

    В период с ****год по ****год Усольцевым В.В. совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

    По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Усольцев В.В. обязался осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

    В нарушение своих договорных обязательств, Усольцев В.В. не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

    ****год Банк выставил Усольцеву В.В. заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 80 286, 72 рублей не позднее ****год, однако требования Банка Усольцев В.В. не исполнил.

    Просили суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Усольцев В.В. сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 80 041, 41 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 601, 24 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Усольцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, исходя из чего, суд полагает рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между АО «Банк Русский Стандарт» и Усольцев В.В. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» . Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ****год.

    В рамках Договора о карте Усольцев В.В. просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету.

    Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Усольцев В.В. согласился с тем, что акцептом оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

    ****год Банк открыл Клиенту банковский счет , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту на имя Усольцева В.В., осуществил кредитование открытого на имя Усольцева В.В. счета.

В период с ****год по ****год Усольцевым В.В. совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

    По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Усольцев В.В. обязался осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

    В нарушение своих договорных обязательств, Усольцев В.В. не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчет задолженности истцом произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда, согласно которому сума задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ответчика перед истцом составила 80 041, 41 рублей.

Учитывая вышеизложенное, и отсутствии возражений ответчика, суд приходит к обоснованности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 2 0601, 24 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 80 041, 41 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 601, 24 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ 82 642, 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░

2-1947/2022 ~ М-825/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Усольцев Валерий Владимирович
Суд
Ленинский районный суд г. Иркутска
Судья
Хамди Елена Витальевна
Дело на сайте суда
leninsky--irk.sudrf.ru
18.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.03.2022Передача материалов судье
25.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.05.2022Подготовка дела (собеседование)
13.05.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.06.2022Предварительное судебное заседание
29.06.2022Предварительное судебное заседание
15.07.2022Предварительное судебное заседание
24.08.2022Судебное заседание
24.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.11.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.12.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
15.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.08.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
07.09.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
25.10.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
27.10.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее