Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2024 ~ М-54/2024 от 15.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г.                                                             с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                               Шагеевой О.В.,

при секретаре                                                            Десятовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2024 (УИД 75RS0011-01-2024-000097-97) по исковому заявлению Винокурова А.А. к администрации Каларского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что проживает и зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу <адрес>, п/<адрес>, д, 1. Истец зарегистрирован в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. В течение 23 лет добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение данным имуществом. Указанный факт подтверждается выпиской их похозяйственной книги, а также документами по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию указанного имущества. Просит суд признать право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, п/<адрес> порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по приобретательной давности.

Определением суда о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 28-29).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 – бабушка, дедушка и дядя истца, ранее проживающие в спорном жилом помещении.

В судебном заседании установлено.

Истец Винокуров А.А. явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела под протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки в суд не предоставил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить, пояснил, что родился в <адрес>, но потом с матерью уехал на постоянное место жительства в Казахстан. В 1999 г. бабушка ФИО1 забрала его к себе в <адрес>, стала официальным его опекуном, с данного времени он стал проживать с бабушкой, дедушкой ФИО2 и дядей ФИО3 по адресу <адрес>. Около 10 лет назад бабушка, дедушка и дядя уехали из <адрес> края, а он остался проживать в данном доме, где живет и по настоящее время непрерывно, оплачивает коммунальные услуги – электроснабжение, осуществляет ремонт дома.

Представитель ответчика администрации Каларского муниципального округа <адрес> явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела посредством получения извещения о первом судебном заседании дела, что подтверждается распиской (л.д.                 ), в ранее направленном письменном отзыве на исковое заявление по обстоятельствам дела пояснил, что спорный дом в реестре муниципального имущества не значится, в программах по переселению из ветхого и аварийного жилья не состоит, земельный участок под домом не поставлен на кадастровый учет, никому не предоставлялся. В спорном доме ранее проживала семья ФИО9, которым в 2006 г. на состав из семьи из трех человек (ФИО1.Г., ФИО2, ФИО3) предоставлен государственный жилищный сертификат для приобретения жилья на территории <адрес> как вынужденным переселенцам, обязательство о сдаче дома по адресу <адрес> муниципальную собственность семья не давала в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение. Согласно справки Куандинской сельской администрации истец зарегистрирован и проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, в программах по переселению из ветхого и аварийного жилья не участвовал (л.д.           ).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> также явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела посредством получения извещения о первом судебном заседании дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.           ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО1, ФИО2, ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечили, судебная корреспонденция, направленная по адресу их регистрации <адрес> возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.                    ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры для извещения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины их неявки не установлено, доказательств обратного не представлено. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, как предусматривают положения ст. 35 ГПК РФ.

Судом в рамках гражданского дела принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником 5 предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно изменениям, внесенным в ч. 4 ст. 234 ГК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Из материалов дела следует, что дом по адресу <адрес> согласно данным ЕГРН, как объект недвижимости на учете не состоит (л.д.       ).

Ранее в указанном доме проживали ФИО1, ФИО2 и Винокуров А.А. (их внук) (л.д.              ), согласно справке Куандинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет регистрацию в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что также подтверждается его паспортом (л.д.                   ).

Как установлено судом, в 2006 г. ФИО1, ФИО2 получили государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории <адрес>, после чего в последствии выехали из спорного дома, а Винокуров А.А. остался в нем проживать (л.д.                   ).

Из предоставленной справки АО «Читаэнергосбыт» следует, что лицевые счета за оплату коммунальных услуг в отношении дома открыты на имя ФИО1, задолженность за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Свидетель ФИО6 суду показал, что проживает в <адрес> с 1996 г., с истцом знаком с 2005 г. В 2005 г. истец проживал с бабушкой и дедушкой по адресу <адрес>, а он в соседях по адресу <адрес> или <адрес>. В последствии в 2014 г. он переехал на постоянное место жительства в квартиру по адресу <адрес>, в 2015 г. ушел в армию. По возвращению из армии узнал, что бабушка и дедушка истца уехали из <адрес>, а истец остался проживать в том же доме, где и живет по настоящее время, каждый год высаживает огород, делал ремонт в доме, построил новое крыльцо.

Аналогичные показания даны и свидетелем Свидетель №2, также являющегося жителем <адрес> и знающего истца с 1999 г.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как их показания отвечают требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что с 1999 г. истец непрерывно проживает в спорном доме, с 2015 г. несет обязанности по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Время владения Винокурова А.А. домом, в том числе в составе семьи ФИО1 и ФИО2, в календарном выражении составляет 24 года, что достаточно для признания права собственности в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ. Никто на спорный дом кроме истца не претендует, дом не имеет собственника, в муниципальной собственности не значится.

Это дает основание для признания права собственности Винокурова А.А. на указанный дом на основании приобретательной давности, так как о правах иных лиц не заявлено на протяжении всего периода давностного владения, владение домо соответствует всем критериям, предъявляемым к давностному владению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.17 и ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение,     переход     и     прекращение     подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Винокурова А.А. о признании права собственности на дом по адресу <адрес>, п/<адрес> подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Винокурова А.А. к администрации Каларского муниципального округа <адрес> удовлетворить.

Признать право собственности Винокурова А.А. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 752-012) на дом, расположенный по адресу <адрес>, п/<адрес>.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Винокурова А.А. на дом.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья Каларского

                районного суда                                                     О.В. Шагеева

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.