Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2236/2020 ~ М-2082/2020 от 17.07.2020

УИД: 78RS0011-01-2020-003065-75             

Дело № 2-2236\20 6 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Беличенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НВЗЕ» к Иощенко К.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    ООО «НВЗЕ» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к Иощенко К.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимости (ипотеки). Договор был зарегистрирован в регистрационном органе. Согласно условиям данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в российских рублях в размере 424000 рублей. Заем был предоставлен сроком на 18 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 54% годовых, а с 8-го дня просрочки ставка считается повышенной на 108% годовых. Ответчик обязался выплачивать долг ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик не выполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочки платежей, был уведомлен об увеличении процентной ставки до 162% годовым с ДД.ММ.ГГГГ. Также у истца наступило право досрочно истребовать всю сумму задолженности, размер которой составляет 901 605,19 рублей, в том числе сумма основного долга 424000рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 418 448,78 рублей, неустойку за нарушение исполнения обязательств в размере 19 156, 41 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, штрафы в размере 40 000 рублей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 162% годовых от суммы займа; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 7.25% годовых от сумм займа. Кроме того, просил обратить взыскание на объект залога –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 2 036 840 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, о причинах неявки суду не сообщал, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу места жительства ответчика, проверенный судом через УВМ МВД России по <адрес>), с которого почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда как неврученная ответчице, которая по оставленному для нее извещению на отделение связи не явилась за получением поступившей на ее имя судебной корреспонденции, тем самым отказалась от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 63 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное суд счел ответчика извещенным о слушании дела, а гражданское дело подлежащим рассмотрению в отсутствии ответчика.

    Суд, проверив материалы дела, изучив доводы истца, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу положений ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В П.6 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» указано, что залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимости (ипотеки). Договор был зарегистрирован в регистрационном органе. Согласно условиям данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в российских рублях в размере 424000 рублей. Заем был предоставлен сроком на 18 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 54% годовых, а с 8-го дня просрочки ставка считается повышенной на 108% годовых. Ответчик обязался выплачивать долг ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-39).

Истец указывает, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочки платежей, что позволило истцу досрочно истребовать всю сумму задолженности, размер которой составляет 901 605,19 рублей, в том числе сумма основного долга 424000рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 418 448,78 рублей, неустойку за нарушение исполнения обязательств в размере 19 156, 41 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, штрафы в размере 40 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору была заложена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, согласно отчету о рыночной стоимости квартиры, составленного ДД.ММ.ГГГГ, ее рыночная стоимость составляет 2 546 050 рублей (л.д. 72-116).

Ответчик, будучи неоднократно извещен о слушании дела надлежащим образом, не предоставил суду доказательств выполнения обязанности по возвращению займа и уплате процентов в полном объеме. В связи с этим суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, который отвечает условиям договора займа в части процентной ставки за пользование заемными денежными средствами – 54% годовых и повышенной ставкой по процентам в случае просрочки платежей (162% годовых с 8-го дня просрочки). Размер неустойки, рассчитанный истцом, также соответствует условиям договора займа (л.д. 11-13), рассчитан исходя из ее размера – 7.25% годовых от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Ответчик, не явившись в суд, не заявлял о снижении заявленной истцом неустойки в большем размере в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд по собственной инициативе не нашел оснований для ее снижения, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 901 605,19 рублей, в том числе сумма основного долга 424000рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 418 448,78 рублей, неустойку за нарушение исполнения обязательств в размере 19 156, 41 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, штрафы в размере 40 000 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 162% годовых от суммы займа; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 7.25% годовых от сумм займа.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчику, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд исходит из положений ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке», которой предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество:

1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

2. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

3. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

4. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    Совокупность условий, необходимых для обращения взыскания на предмет залога в данном случае соблюдена, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика составляет более полугода, размер задолженности (даже исходя из размера суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами) составляет более 5 процентов от рыночной стоимости квартиры (стоимость заложенной <адрес> 546 050 рублей, сумма долга, процентов и пени –901 605, 19 рублей).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в требованиях иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, при этом, продажа объекта залога должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости объектов с учетом п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в размере 2 036 840 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости, установленной заключением ООО «Центр оценки и экспертиз».

Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества заключен в установленном законом порядке, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службой, ответчицей не оспорен.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 18 216 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «НВЗЕ» удовлетворить, взыскать с Иощенко К.В. пользу ООО «НВЗЕ» сумму долга в размере 901 605, 19 рублей, а также госпошлину в сумме 18 216 рублей, а всего 919 821, 19 рублей, обратив при этом взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Иощенко К.В., осуществив продажу с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 036 840 рублей.

Взыскать с Иощенко К.В. в пользу ООО «НВЗЕ» за период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 162% годовых от суммы займа; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 7.25% годовых от сумм займа.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

    Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья