Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-328/2023 ~ М-123/2023 от 06.02.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Братск                                      28 июня 2023 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                         Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                     Векшиной Н.А.,

с участием истца                                 Петровой Е.В.,

представителя истца                             Шарипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2023 по исковому заявлению Петровой ЕВ к Калашникову ИН, Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Е.В. обратилась в Братский районный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Калашникову ИН, Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии ответчика, взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 97 889,00 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в размере 297 841,00 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 3 500,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В судебном заседании истец Петрова Е.В. заявила ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу в Братский городской суд Иркутской области по месту своего жительства.

Представитель истца Шарипов А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал по заявленному ходатайству.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представитель Кустова Н.Д., действующая по доверенности, заявляла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Калашников И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебное извещение, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель Пумполов С.А., действующий на основании доверенности, в письменных объяснениях ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод, или законных интересов.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

В пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления Петровой Е.В. при обращении в Братский районный суд Иркутской области, она указала адрес своего проживания: ..., при этом письменного подтверждения тому к материалам искового заявления приложено не было.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец Петрова Е.В. зарегистрирована и проживает по адресу: ....

При этом, адрес места нахождения ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (его филиала) указан как: ....

Согласно сообщению отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от 24.05.2023, ответчик Калашников И.Н. зарегистрирован с **.**.**** по месту жительства по адресу: ..., жилой район Порожский, .... В исковом заявлении его адрес указан как: ....

В силу положений ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом достоверно установлено, что на момент предъявления искового заявления в суд, ответчики на территории Братского района Иркутской области не были зарегистрированы, и не проживали, истец также не имеет постоянного места жительства на территории Братского района Иркутской области.

В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно части 1 статьи 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 г. разъяснено, что иск о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору ОСАГО, предъявленный одновременно к страховой компании и к причинителю вреда, может быть предъявлен по выбору истца по месту его жительства или по его месту пребывания, по месту жительства или месту пребывания причинителя вреда, по месту нахождения страховщика либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Учитывая, что истец зарегистрирован по месту жительства в г. Братске Иркутской области, официальной регистрации по месту пребывания на территории Братского района не имеет, ответчики также не были зарегистрированы на территории Братского района, следовательно, оснований для принятия иска по правилам ст. 29 ГПК РФ не имелось, данное дело было принято к производству Братского районного суда Иркутской области с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в Братский городской суд Иркутской области, по месту жительства истца.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-328/2023 по исковому заявлению Петровой ЕВ к Калашникову ИН, Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на оплату услуг представителя - передать на рассмотрение по подсудности в Братский городской суд Иркутской области по адресу: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Кирова, д. 5 «а».

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья                                        Е.Н. Громова