Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3104/2023 ~ М-2838/2023 от 11.10.2023

2-3104/2023

26RS0035-01-2023-004147-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                                                                         20 ноября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дирина А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к финансовому управляющему ИП Петросяна Варужана Володяевича Басанько Алексею Ивановичу о расторжении договора аренды земельного участка, прекращении регистрационной записи в ЕГРН, обязании привести в первоначальное состояние земельный участок, взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился в суд с иском к ИП Петросяну Варужану Володяевичу о расторжении договора аренды земельного участка, прекращении регистрационной записи в ЕГРН, обязании привести в первоначальное состояние земельный участок, взыскании задолженности по арендным платежам.

В обоснование иска указал, что согласно сведениям ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с КН № разрешенными использованием - для сельскохозяйственного использования, предоставлен ответчику на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петросяном В.В. не оплачена арендная плата в полном объеме, образовалась задолженность в размере 149 548,74 рублей.

Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Петросяну В.В. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате. ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная претензия Петросяну В.В. На момент подачи искового заявления ответ на претензию не получен, обязательства по оплате арендной платы не исполнены.

    Истец просит суд досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; прекратить регистрационные записи в ЕГРН по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Петросяна В.В. в течении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние земельный участок с КН № взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 548, 74 рублей.

    Судом к участию в деле в качестве надлежащего представителя ответчика привлечен финансовый управляющий ИП Петросяна В.В. Басанько А.И.

Представитель комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился.

Финансовый управляющий ИП Петросяна В.В. Басанько А.И., третьи лица Управление Росреестра по Ставропольскому краю, Нарыжнев А.И., Рясин А.В., Исайкин Э.А., Квачев М.В., ООО КФХ «Сенгилей» не явились.

    Представителем ответчика ИП Петросяна В.В. направлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, по основаниям не соблюдения досудебного порядка для рассмотрения требования о расторжении договора производных требований.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие неявившихся лиц.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам: о заключении договора в обязательном порядке (пункт 1 статьи 445 ГК РФ); об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ);

Если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них (статьи 131, 132 ГПК РФ, статьи 125, 126 АПК РФ) ( п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце.

Судом установлено, что ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора, требование о расторжении договора надлежащему лицу - финансовому управляющему должника Петросяну В.В. – Басанько А.И. не направлялось.

Вместе с тем согласно материалам дела Комитетом рассмотрен запрос финансового управляющего Басанько А.И. в отношении Петросяна В.В. (л.д. 81) и дан ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что истцу были известны сведения о надлежащем адресе уполномоченного лица должника до даты подачи иска и направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того согласно сведений о регистрации физического лица Петросяна В.В. данное лицо с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по <адрес> (л.д. 47). Претензии направлены (л.д. 30) по <адрес>

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 242-243 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░