Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2021 (2-5701/2020;) ~ М-5327/2020 от 01.09.2020

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года                                                    город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Ю.Мамшовой к индивидуальному предпринимателю Е.А.Кучину о защите прав потребителей, отказе от исполнения договора подряда, возмещении убытков,

установил:

Н.Ю. Мамшова обратилась в суд с иском к ИП Е.А. Кучину об отказе от исполнения договора подряда, возмещении убытков.

В обоснование иска указано, что ... между Н.Ю. Мамшовой и ИП Е.А. Кучиным был заключен договор подряда .... Предмет договора-изготовление и монтаж из собственных материалов сруба дома согласно проекту заказчика. Стройплощадка заказчика расположена по адресу: .... Начальный срок .... Конечный срок .... Согласно приложению к договору подряда материал для сруба рубленое дерево хвойных пород. По устной договоренности в качестве материала сруба должна быть сосна. В апреле 2019 года Н.Ю. Мамшовой было обнаружено, что 2 венца сруба изготовили из материала ель, в связи с чем ... Е.А. Кучиным была выдана расписка о том, что два венца дома будет из дерева – ель, остальной дом рубится из сосны. ... между ИП Е.А. Кучиным и Н.Ю. Мамшовой был подписан промежуточный акт ... к договору подряда. ... был составлен акт .... Данный акт был подписан, однако в нем содержалась отметка Н.Ю. Мамшовой, что работы не выполнены в полном объеме и с нарушением срока. Кроме того, со стороны Н.Ю. Мамшовой имелись претензии по качеству произведенных работ, которые были озвучены ИП Е.А. Кучину. Согласно акту ... Н.Ю. Мамшовой оплачено 1 700 000 рублей. С целью оценки качества произведенных работ, Н.Ю. Мамшова обратилась в ООО «Эксперт-Сервис». Стоимость по проведению экспертизы составила 30 000 рублей. Экспертом выявлены недостатки в изготовленном срубе. ... Н.Ю. Мамшовой была направлена претензия ИП Е.А. Кучину с приложением экспертного заключения. ... Н.Ю. Мамшовой от ИП Е.А. Кучина получен ответ на претензию с отказом в удовлетворении требований.

Просит расторгнуть договор подряда ... от ... и взыскать с ответчика оплаченные денежные средства по договору подряда ... от ... в размере 1 700 000 рублей, убытки в виде расходов за проведение экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и представительство в размере 50 000 рублей, за оформление доверенности на представителя в размере 1 700 рублей, расходы на оплату банковских услуг при оплате услуг представителя в размере 250 рублей, а также просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% от цены услуги начиная с ... по день вынесения решения суда, а также со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, но не более размере оплаченной за услугу суммы 1 700 000 рублей за вычетом взысканной судом неустойки за данную просрочку; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф на основании Закона о защите прав потребителей.

Представитель истца Н.Ю. Мамшовой, действующий на основании доверенности В.Ф. Шандыров, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что ответчиком не были выполнены работы по изготовлению кровли. Изготовление кровли стороны согласовали устно. Представил суду рецензию на судебную экспертизу, которым не согласился с выводами судебной экспертизы. Истица не доверяет ответчику, поэтому возражает против устранения ответчиком недостатков поставленного сруба.

Ответчик ИП Е.А. Кучин и его представитель, действующая на основании доверенности В.А. Конакова, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что работы были выполнены полностью. Изготовление кровли в стоимость сруба не входило. Изменение размера сруба было согласовано с истицей, что подтверждается перепиской по Ватсап. Истица сама установила фундамент на который поставить сруб, изначально согласованный не было возможности. Все недостатки являются несущественными и исправимыми. Истица не допускает ответчика на свою территорию, поэтому ответчик лишен возможности устранить недостатки. Сроки поставки сруба также были нарушены не по вине ответчика. Изначально с истицей было согласовано изготовление сруба из деревьев хвойных пород, затем истица потребовала изготовление сруба только из сосны, ответчик согласился, что привело к увеличению срока изготовления сруба. Дверной проем шире не по вине ответчика, возможно при проведении работ истицей внутри и дом аи по установке кровли, дверной проем был расширен. Дополнительное бревно возможно положили те, кто строил кровлю, так как наклон кровли отличается от той, которую делал ответчик. Гнилые сучки на бревнах легко убрать и заменить. Оконные проемы были выполнены в меньшем размере, так как при установке сруб был сырой и должен был просохнуть. Он также может расширить оконные проемы.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пунктов 1 - 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между ИП Е.А. Кучиным (подрядчик) и Н.Ю. Мамшовой (заказчик) заключен договор подряда ..., по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу из собственных материалов сруба дома согласно проекту заказчика. Начальный срок выполнения работ – ..., конечный срок выполнения работы – .... Стоимость работ составляет – 1 750 000 рублей (том 1, л.д.75-76).

В силу 6.2 договора приемка работ производится на территории стройплощадки подрядчика по адресу: ....

Готовность принимаемых конструкций и работ подтверждается подписанием заказчиком и подрядчиком актов приемки выполненных работ (п. 6.3 договора подряда).

В приложении ... к договору стороны согласовали поставку сруба, состоящего из стен и перегородок; материал для сруба – рубленое бревно хвойных пород; диаметр бревна 27-32 см шкаты - 700 шт., джут – 1500 м.

... Е.Н. Кучин написал расписку о том, что получил деньги в сумме 300 000 рублей у Мамшовой Н.Ю. за изготовление сруба дома по договору ... от .... два венца дома будет дерево ель. Остальной дом продолжаем рубить только из сосны (том 1, л.д.78).

Согласно сборочным чертежам размер ...,9х11,8м (том 1, л.д. 138-158).

Как следует из акта от ... ... к договору подряда ... от ... подрядчик выполнил заказчику работы по изготовлению из собственных материалов сруба дома. Стоимость работ подрядчика по настоящему акту составляет 1 750 000 рублей. Заказчиком оплачено подрядчику по договору 1 700 000 рублей. Следует к оплате 50 000 рублей. Работы выполнены надлежащим образом, в полном и объеме и в срок. Заказчик не имеет претензий к подрядчику по срокам, качеству и объему выполненных работ (том 1, л.д.79).

Согласно акту от ... ... к договору подряда ... от ... подрядчик выполнил заказчику работы по изготовлению из собственных материалов сруба дома. Стоимость работ подрядчика по настоящему акту составляет 1 750 000 рублей. Заказчиком оплачено подрядчику по договору 1 700 000 рублей. Следует к оплате 50 000 рублей. Работы выполнены надлежащим образом, в полном и объеме и в срок. Заказчик не имеет претензий к подрядчику по срокам, качеству и объему выполненных работ. В акте имеется замечание, написанное Н.Ю. Мамшовой о том, что работы не выполнены в полном объеме и в срок (том 1, л.д.80).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что не была изготовлена кровля дома.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Сервис» ... от ..., представленному истицей, подрядчик самостоятельно изменил проект, что недопустимо без согласования:

- изменение площади жилого дома, что влияет на безопасность, без составления проекта. Проектная площадь изменена с 14,40м*12,40м на 14,0м*11,87м;

- фронтоны на мансарде и опоры по диаметру уменьшены до 28 см;

- отсутствие кровли;

- использовался не согласованный материал, частично материал стен отличается, вместо сосны использована ель.

Объем фактически выполненных работ не соответствует объемам работ, согласованных по договору. Это значительно уменьшает стоимость. Стоимость материалов тоже снижается. Для продолжения строительства этого дома необходимо выполнить полный монтаж сруба и дополнительные работы, требующие значительных материальных затрат. По мнению экспертизы, при разборке сруба для дальнейшего строительства можно будет использовать только 20% от общего количества бревен. Выполненные строительные работы при сборке сруба индивидуального жилого дома из бревна, имеющие многочисленные дефекты значительного и критического характера, которые существенно ухудшают эксплуатационные свойства и потребительские качества деревянного индивидуального жилого дома из бревна, не обеспечивают при эксплуатации соответствие      индивидуального жилого дома обязательным требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Москва 2011 г., нельзя принять у подрядчика, как выполненные работы. Кроме того, устранение выявленных многочисленных значительных и критических дефектов при сборке сруба, которые существенно ухудшают эксплуатационные свойства жилого дома из бревна, является экономически нецелесообразным (том 1, л.д. 9-72).

... истцом ответчику направлена претензия с требованием устранить все выявленные экспертным заключением ...» ... от ... недостатки качеств работ, а также уплаты неустойки за несвоевременное выполнение обязательств выполнить свои обязательства в срок; в случае невозможности устранения, вернуть оплаченные денежные средства по договору подряда ... от ... в размере 1 700 000 рублей, а также уплатить неустойку (том 1, л.д.88-92).

... ответчиком истцу направлен ответ на претензию с указанием об отсутствии оснований для удовлетворения требований Н.Ю. Мамшовой (том 1, л.д. 93-94).

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро права и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро права и оценки» ... от ... возведенный по адресу РТ, ..., дом соответствует условиям договора от ..., но не соответствует согласованному в электронном виде проекту дома из бревна (дом размером 13,9х11,8м (сборочные чертежи) в следующем:

- фактически ширина дверного проема по оси 4 в осях Г-Д больше проектной на величину порядка 100 мм;

- имеются расхождения между фактическим количеством уложенных бревен по оси 2 и количеством бревен согласно схеме укладки, представленной в проекте дома: по прогону уложено дополнительное бревно в осях А-Г;

- не полностью выполнены работы по устройству оконных проемов по оси Е в осях 102, 3-4, 5-7, по оси 7 в осях А-Б, В-Д, а также дверных проемов по оси 6 в осях Г-Д, по оси Г в осях 3-4, по оси 4 в осях А-Б. В соответствии со сборочными чертежами фактические высоты каждого из перечисленных проемов меньше проектных на величину от 100 до 400 мм.

Технической возможности установки сруба размером 14,4х12,4 на существенный фундамент и его последующая безопасная эксплуатация без выполнения дополнительных мероприятий не имелось.

При строительстве дома, по адресу РТ, ..., земельный участок с кадастровым номером ..., допущены следующие отклонения от требований нормативно-технической документации (строительных норм и правил), договора подряда, согласованного проекта дома размером 13,9х11,8м:

- гнилые сучки на отдельных бревнах в количестве до 5 штук;

- фактическая ширина дверного проема по оси 4 в осях Г-Д больше проектной на величину порядка 100 мм;

- имеются расхождения между фактическим количеством уложенных бревен по оси 2 и количеством бревен согласно схеме укладки, представленной в проекте дома: по прогону уложено дополнительное бревно в осях А-Г;

- не полностью выполнены работы по устройству оконных проемов по оси Е в осях 102, 3-4, 5-7, по оси 7 в осях А-Б, В-Д, а также дверных проемов по оси 6 в осях Г-Д, по оси Г в осях 3-4, по оси 4 в осях А-Б. В соответствии со сборочными чертежами фактические высоты каждого из перечисленных проемов меньше проектных на величину от 100 до 400 мм.

Выявленные недостатки образовались в ходе производства работ по сборке сруба. Наличие гнилых сучков на отдельных бревнах является следствием отсутствия отбраковки бревна на стадии производства работ. Выявленные недостатки не являются критическими, неустранимыми, влияющими на безопасность нормальной эксплуатации объекта (том 2, л.д. 4-49).

Эксперт ООО «Бюро права и оценки» ... прислал суду письмо с ответами на вопросы, направленные сторонами. Из письма    ООО «Бюро права и оценки» следует, что поскольку в приложении к договору подряда ... от ... не указано, какой из возможных диаметров бревна должен составлять 27-32 см, однозначно ответить на вопрос о соответствии диаметра фактически используемых бревен условиям договора от ... не представляется возможным. Увеличенный диаметр бревна не является недостатком. Чем больше толщина используемого при строительстве несущей ограждающей конструкции бревна, тем выше значение сопротивления теплопередаче материала (древесины), что приводит к уменьшению тепловых потерь в помещении, при этом эксплуатационные характеристики строения улучшаются. Увеличение диаметра бревен положительно влияет на прочность, долговечность и безопасность эксплуатации строения. Осуществление укладки дополнительного бревна по оси 2 возможно после производства работ по сборке сруба, для чего необходимо демонтировать коньковые бревна по оси Б и стойку, расположенную на пересечении осей Б/2. Укладка дополнительного бревна не влияет на эксплуатационные свойства строения. В соответствии с п. 1.18 ГОСТ 11047-90 «детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия» загнившие, гнилые, табачные и выпадающие сучки, крупная червоточина и кармашки шириной до 10 мм должны быть зашпатлеваны, а свыше 10 мм – заделаны пробками (планками) на клею. Расширение оконных и дверных проемов производится путем выпиливания бревен в проемах до проектных значений. Наличие 5 штук табачных (гнилых) сучков является устранимым дефектом. Выпиливание и заделывание 5 сучков пробками не требует значительных временных трудозатрат, проведение ремонтных работ является экономически целесообразным, данный дефект не делает результат работы непригодным для использования (том 2, л.д. 81-83).

Суд считает, что заключение судебной экспертизы ООО «Бюро права и оценки» ... от ... составлено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим соответствующий стаж экспертной работы; эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании непосредственного осмотра объекта исследования, эксперту предоставлены все необходимые документы и сведения, в том числе проектная и иная документация, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы являются обоснованными, ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования.

Заключение судебной экспертизы ООО «Бюро права и оценки» ... от ... отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принимается судом как допустимое доказательство.

В рецензии на экспертизу, представленной представителем истца – В.Ф. Шандыровым, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не содержится. Судебная экспертиза выполнена специалистом, имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», прошедшим профессиональную переподготовку по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертизы объектов недвижимости», прошедшим неоднократно повышение квалификации.

Суд учитывает заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Бюро права и оценки», согласно которой не установлено наличие существенных и неустранимых недостатков строительных работ, выполненных ИП Е.А. Кучиным.

Оценивая представленное заключение экспертизы, суд учитывает положения части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Принимая решение по существу заявленных требований, суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств по договору подряда, поскольку истцом не доказан факт наличия в товаре, изготовленном ответчиком, существенных, неустранимых недостатков. При этом суд принимает во внимание, что монтаж сруба дома производился не по проекту; размер здания, утвержденного истцом при заключении договора подряда был изменен, так как истец сама построила фундамент дома отличный от размера сруба дома, согласованного при заключении договора подряда и поставить сруб, согласованного договором подряда размера, на фундамент построенный истцом, не представлялся возможным.

В обоснование доводов о том, что работы были выполнены не в полном объеме, представитель истца в судебном заседании, пояснил, что не была построена кровля дома. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что ИП Е.А. Кучин обязался построить кровлю дома. Как следует из приложения ... к договору подряда, ответчик обязался изготовить сруб из стен и перегородок.

Кроме того, при подписании актов ... от ... и ... от ... Н.Ю. Мамшова претензий к качеству изготовленного сруба не предъявила.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что истица требовала от подрядчика ИП Е.А. Кучина, устранения недостатков, выявленных экспертом ООО «Эксперт-Сервис», согласно выводам, которого изготовленный ИП Е.А. Кучиным сруб имеет многочисленные и критические дефекты, которые существенно ухудшают эксплуатационные свойства и потребительские качества индивидуального жилого дома. При разборке сруба для дальнейшего строительства можно будет использовать только 20% от общего количества бревен.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что сруб не имеет существенных недостатков, для устранения которых не требуется разборка сруба. С требованием об устранении недостатков, выявленных судебной экспертизой, истица к ответчику не обращалась. Кроме того, как следует из договора подряда, стороны не согласовали, что сруб будет изготовлен только из сосны, было согласовано изготовление сруба из бревна хвойных пород.

Объективных доказательств того, что ИП Е.А. Кучин выполнил работу некачественно, истцом суду не представлено. Акты сдачи-приема подписаны заказчиком без замечаний к качеству выполненных работ. Тот факт, что имеющиеся недостатки бревен выявлены в ходе рассмотрения дела, не свидетельствует о том, что данные недостатки не могли быть выявлены при приемке работ. Все недостатки бревен, указанные экспертом, выявлены им визуально, следовательно, они являются явными недостатками, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (проверки), что по правилам пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность для истца на них ссылаться.

Кроме того, истец в процессе рассмотрения дела не указывала на чинение ответчиком в ходе приемки препятствий по осмотру бревен и, при необходимости, их измерения или измерения проемов окон и дверей.

Сруб дома был изготовлен иного размера в целях устранения несоответствия фундамента сооружения проектной документации.

Таким образом, истцом не доказано, что выявленные недостатки материала могут рассматриваться как существенные и дающие достаточные основания полагать, что использование сруба дома (предмет договора подряда) невозможно по прямому назначению.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истица против устранения, выявленных недостатков ответчиком ИП Е.А. Кучиным. ИП Е.А. Кучин не возражал добровольно устранить все недостатки, выявленные в срубе дома.

Таким образом, требования Н.Ю. Мамшовой о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат.

Договором подряда ... от ... был установлен окончательный срок выполнения работы - .... Работы были выполнены полностью .... При таких обстоятельствах, имеется просрочка исполнения обязательства за период с ... по ....

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку суд в данном случае не вправе выйти за рамки заявленных требований, исковые требования Н.Ю. Мамшовой о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора подряда (срока выполнения работы) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая то, что в судебном заседании было установлено то, что ИП Е.А. Кучин выполнил, предусмотренные договором подряда работы с нарушением установленных договором сроков, имеются дефекты в изготовленном срубе дома, нарушил тем самым права истца, как потребителя, в связи с чем, у истца возникло право предъявления требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела и степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ИП Е.А. Кучина в пользу Н.Ю. Мамшовой в качестве денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей.

С ИП Е.А. Кучина в пользу Н.Ю. Мамшовой подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей (5 000 рублейх50%).

Исковые требования Н.Ю. Мамшовой в части требований о взыскании штрафа, начисленного на денежные средства, оплаченные по договору подряда, удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, требования Н.Ю. Мамшовой о взыскании убытков в виде расходов на проведение экспертизы ООО «Эксперт-Сервис» в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно, представленным суду документам, истцом оплачены услуги представителя В.Ф. Шандырова в размере 50 000 рублей (том 1, л.д.95, 96).

Разрешая заявленные Н.Ю. Мамшовой требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем оказанных представителем истцу услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, а также материалы дела в целом, частичное удовлетворение исковых требований, требования разумности и приходит к выводу, что в пользу Н.Ю. Мамшовой подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы на оплату банковских услуг при оплате услуг представителя в размере 250 рублей (том 1, л.д.96).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд считает, что требования Н.Ю. Мамшовой о взыскании расходов за оформление доверенности на представителя удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной суду доверенности от ... не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Несмотря на то, что доверенность содержит указание на действия, связанные, в том числе с ведением дела об отказе от исполнения договора подряда ... от ..., заключенного с ИП Е.А. Кучиным, выдана она с предоставлением представителю широкого круга полномочий в различных организациях, в том числе в суде (том 1, л.д. 73).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Н.Ю. Мамшова при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ИП Е.А. Кучина в доход бюджета города Нижнекамска Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Е.А.Кучина в пользу Н.Ю.Мамшовой компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату банковских услуг при оплате услуг представителя в размере 250 рублей.

Исковое заявление Н.Ю.Мамшовой к индивидуальному предпринимателю Е.А.Кучину о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, убытков в виде расходов за проведение экспертизы, расходов за оформление доверенности на представителя, неустойки, штрафа начисленного на денежные средства по договору подряда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Е.А.Кучина государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Нижнекамск Республики Татарстан в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                       В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....