Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2023 от 14.08.2023

Дело № 12-183/23

25MS0007-01-2023-000815-45

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года                                         г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6),

с участием прокурора Коваля С.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Коробцова Дмитрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 09.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 09.06.2023 Коробцов Дмитрий Викторович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Коробцовым Д.В. подана жалоба на данное постановление, указывает на отсутствие события правонарушения. Считает, что мировым судьей не дана оценка нарушениям, допущенным при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, у него было отобрано 18 мл крови вместо положенных 15 мл, при этом во втором образце пробирки изначально отобрано лишь 9 мл крови, а не 10 мл, как требуют Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н. Соглашаясь на проведение медицинского освидетельствования, он давал добровольное медицинское согласие на медицинское вмешательство с целью отбора у него только 15 мл крови, забор крови в большем количестве является нарушением принципа добровольности медицинского вмешательства, установленного действующим законодательством об охране здоровья граждан. Указывает, что взятие анализов крови было завершено через 28 мин после исследования выдыхаемого воздуха, интервал в 30 мин не соблюден. Считает акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством. Указывает, что опечатана только одна из пробирок, что вызывает сомнения в объективности проведенного исследования. Также в момент составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование ему не предлагалось пройти освидетельствование, что подтверждает имеющаяся у него копия протокола, не содержащая подчеркивание об отказе в прохождении освидетельствования. Считает, что не установлено место правонарушения, поскольку адреса: г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 42, стр. 9, не существует в официальных базах данных. Должностным лицом вынесено определение об исправлении описки, однако считает, что указание на иное место совершения правонарушения не может являться опиской. Протокол об административном правонарушении составлен в 11 час 10 мин 20.12.2022, однако он извещен о времени составления – на 11 час 20.12.2022. Полагает, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Коробцов Д.В., его защитник доводы жалобы поддержали.

Прокурор просил освободить от дачи заключения, указав, что прокурор края дал согласие на привлечение Коробцова Д.В. к административной ответственности.

Выслушав Коробцова Д.В., защитника, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 07.12.2022 в 14 час 30 мин в районе дома 42 стр. 9 по ул. Фадеева в г. Владивостоке водитель Коробцов Д.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Коробцов Д.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения Коробцову Д.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от освидетельствования, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении от 07.12.2022. Медицинское освидетельствование проведено врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», по результатам данного медицинского освидетельствования был составлен акт медицинского освидетельствования <данные изъяты>, из содержания которого следует, что установлено состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья в постановлении указал, что доводы Коробцова Д.В. о нарушении порядка медицинского освидетельствования заслуживают внимание, однако постановление не содержит выводов, в чем выразились допущенные нарушения, можно ли признать акт допустимым доказательством. Судом первой инстанции не дана оценка самому акту медицинского освидетельствования.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела не были соблюдены.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от 09.06.2023 по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Коробцова Д.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение судья считает возможным не давать оценку иным доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Коробцова Дмитрия Викторовича считать частично удовлетворенной.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от 09.06.2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока.

Судья                                    Е.А. Лысенко