Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2022 ~ М-365/2022 от 12.08.2022

<данные изъяты>

2-433/2022

24RS0027-01-2022-000609-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                                                                                          г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при ведении протокола помощником председателя суда Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Петрушенко Я.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Петрушенко Я.В. о расторжении кредитного договора № от 04.12.2018, взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2018 по состоянию на 26.05.2022 в размере 163057,99 рублей, из которой: 38500,09 рублей -просроченные проценты, 124557,90 рублей - просроченный основной долг, а также о взыскании государственной пошлины в размере 10461,16 рубль, указав, что 04.12.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 130000 рублей под 18.35% годовых на срок 84 месяца, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушал, в связи с чем, ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, данное требование ответчиком не исполнено, выданный по заявлению банка судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Истец ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, при обращении в суд в исковом заявлении изложив просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петрушенко Я.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом и совпадающему с адресом места регистрации по данным ОВМ ОМВД России по Кежемскому району Красноярского края, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Дополнительно был извещен по номеру телефона, указанному в заявлении об отмене судебного приказа, а также в индивидуальных условиях «Потребительского кредита», в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.08.2022, то есть не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, о чем подтверждающий документ приобщен к материалам дела.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по данному делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом:

04.12.2018 между ПАО Сбербанк и Петрушенко Я.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался ответчику предоставить кредит в размере 130000 рублей под 18,35 % годовых на срок 84 месяца, а ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа месяца в размере 2759,05 рублей, кроме последнего платежа, размер которого согласован 2717,44 рублей.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

Как следует из выписки из лицевого счета №, 04.12.2018 сумма кредита в размере 130000 рублей была зачислена на счет, открытой на имя заемщика Петрушенко Я.В. (п. 17 кредитного договора). За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, допускал нарушение сроков внесения обязательных платежей.

25.04.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 25.05.2022 и о расторжении кредитного договора.

Также, по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края 19.07.2021 выдан судебный приказ в отношении Петрушенко Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2018 за период с 15.07.2019 по 25.06.2021 по состоянию на 25.06.2021 в размере 163019,88 рублей (№2-1539/43/2021), который определением и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе от 08.09.2021 был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Как следует из расчета суммы задолженности, по состоянию на 26.05.2022 общая задолженность по кредитному договору составляет 171854,60 рубля, из которой: 38500,09 рублей – задолженность по процентам, 124557,90 рублей – задолженность по кредиту, 8796,61 рублей –неустойка.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2759,05 рублей 15 числа месяца.

В силу п. 12. вышеназванного кредитного договора - за несвоевременное погашение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.05.2022 в размере 163057,99 рублей, из которой: 38500,09 рублей -просроченные проценты, 124557,90 рублей - просроченный основной долг. В данной части расчет задолженности ответчиком не оспорен, также как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в ином размере и в иные сроки. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, содержит отражение произведенных ответчиком платежей, и оснований ему не доверять суд не усматривает.

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за кредит, суд принимает во внимание, что заявленные ко взысканию проценты исчислены истцом с учетом применения процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, исходя из фактического периода пользования кредитными денежными средствами и остатка задолженности по основному долгу по кредиту. С размером и условиями начисления процентов за пользование кредитом заемщик была ознакомлен, понимал их содержание и согласился с ними при подписании кредитного договора. Ответчиком условия договора о размере процентов не оспорены, проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и возможность их снижения в данном случае законом не предусмотрена.

Учитывая, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая договор, учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что с достоверностью установлено в судебном заседании, суд находит указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ составляет: (163057,99 - 100000 рублей) х 2 % + 3200 = 4461,16 рубль – по требованиям имущественного характера, 6000,00 рублей по требованию о расторжении кредитного договора, а всего 10461,16 рублей.

     Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 10461,16 рубль: в сумме 8230,96 рублей по платежному поручению от 20.07.2022 №, 2230,20 рублей по платежному поручению от 30.06.2021 №,зачтенная определением суда, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Петрушенко Я.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Петрушенко Я.В..

Взыскать с Петрушенко Я.В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 04.12.2018 по состоянию на 26.05.2022 в размере 163057 рублей 99 копеек, судебные расходы в размере 10461 рубль 16 копеек, а всего 173519 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                        О.В. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>