Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2020 ~ М-508/2020 от 19.08.2020

Гр.дело №2-587/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 и Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, разделе жилого дома и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 об установления факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 и Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, разделе жилого дома.

ФИО4 обратилась в суд с встречным иском к ФИО2 об установления факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, разделе жилого дома.

Требования истца ФИО2 основаны на том, что она является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником второй половины жилого дома является ФИО4, которой в соответствии с правоустанавливающими документами принадлежит 1/3 доля жилого дома. Жилой дом расположен на двух земельных участках общей площадью 4636 кв.м.: на земельном участке с КН 50:01:0030204:5 общей площадью 2600 кв.м., находящемся в собственности ФИО2, и на земельном участке с КН 50:01:0030204:163 общей площадью 2036 кв.м., находящемся в собственности ФИО4. В настоящий момент собственниками принято решение о разделе жилого дома по сложившемуся порядку пользования. При этом за время пользования домом ФИО2 была самовольно переоборудована пристройка к жилому дому, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась до 70,1 кв.м.. Решение о переоборудовании жилого дома получено не было. Согласно техническому заключению №, выполненному Дмитровским филиалом ГБУ МО «МОБТИ», следует, что реконструированный жилой дом соответствует предельным параметрам разрешенного строительства в пределах земельного участка, градостроительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, безопасно при использовании. Также согласно выводам эксперта, исследуемый жилой дом является домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков. Выдел доли ФИО2 возможен при условии проведения работ по перепланировке. На основании изложенного, просит суд признать право собственности за ФИО2 на ? долю жилого дома общей площадью 70,1 кв.м., признать жилой дом по указанному адресу жилым домом блокированной застройки, разделить жилой дом, признав за ФИО2 право собственности на жилой дом (автономный блок) №а площадью всех частей здания 52 кв.м., общей площадью жилых помещений 34,8 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м., оставить в собственности ФИО4 жилой дом (автономный блок) №б площадью всех частей здания 56 кв.м., общей площадью жилых помещений 35,3 кв.м., жилой площадью 13,1 кв.м., прекратить право общедолевой собственности и снять с учета в ГКН ФИО2 на ? долю жилого дома и сооружений по указанному адресу.

Требования истца по встречному иску ФИО4 основаны на том, что она является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, д.Костино, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником второй половины жилого дома в размере ? доли является ФИО2. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом. В процессе подготовки документов была обнаружена ошибка в установлении доли жилого дома, которой владели правопредшественники ФИО4. Первым владельцем части жилого дома, которым владеет истица, была ее бабушка ФИО3. Согласно выпискам из похозяйственных книг ее доля составляла ?, другой ? долей владел правопредшественник ФИО2 – ФИО6. Других каких-либо собственников при доме не было. Однако в год принятия наследства после смерти ФИО3 Сотсковским сельсоветом <адрес> выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой доля владения жилым домом наследодателя указана как 1/3 вместо ?. На основании указанной справки наследникам ФИО3 – ФИО7 и ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по 1/6 доле каждому. При жизни ФИО3 никаких сделок не совершала, в справке была допущена ошибка. Собственниками принято решение о разделе жилого дома. Согласно техническому заключению №, выполненному Дмитровским филиалом ГБУ МО «МОБТИ», выдел доли возможен после проведения работ по перепланировке жилого дома. На основании изложенного, просит суд установить факт владения ФИО3 ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Костино, <адрес>, признать право собственности за ФИО4 на ? долю жилого дома, признать жилой дом по указанному адресу жилым домом блокированной застройки, разделить жилой дом, признав за ФИО4 право собственности жилой дом (автономный блок) №б площадью всех частей здания 56 кв.м., общей площадью жилых помещений 35,3 кв.м., жилой площадью 13,1 кв.м., оставить в собственности ФИО2 жилой дом (автономный блок) №а площадью всех частей здания 52 кв.м., общей площадью жилых помещений 34,8 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м., прекратить право общедолевой собственности и снять с учета в ГКН ФИО4 на 1/3 долю жилого дома и сооружений по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала и дополнила, что к дому была пристроена теплая терраса в 2012 году, в связи с этим общая площадь жилого дома увеличилась. Реконструкцию не согласовывала, за разрешением не обращалась. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом. В помещении ФИО4 нет помещения под кухню. Работы по перепланировке будет производить ФИО4. С требованиями встречного иска согласна. Просит передать ей также хозяйственные постройки – лит.Г9, Г8, Г1, Г4, У.

В судебном заседании ФИО4 с иском согласилась, встречный иск поддержала и дополнила, что изначально собственниками жилого дома были ФИО3 и ее муж. Они развелись и дом разделили. ФИО6 купил ? долю дома у бабушки. По похозяйственной книге у бабушки была ? доля жилого дома, потом появились сведения об 1/3 доле жилого дома. Она (ФИО4) в своей части дома ничего не меняла. Реконструкцию делала ФИО2. если суд решит, она сделает перегородку в своей части дома, хотя ее все устраивает. Просит передать ей также хозяйственные постройки – лит.Г6, Г7, Г10.

Представитель администрации Талдомского городского округа <адрес> ФИО8 в суде пояснил, что просит в иске отказать, так как сторонами не выполнено работ для признания жилого дома домом блокированной застройки, о чем указано в заключении. С реконструкцией жилого дома согласен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск ФИО2 и встречный иск ФИО4 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно Закону РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 83, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали. С учетом положений ранее действующего законодательства, регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР ДД.ММ.ГГГГ, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: по адресу: <адрес>, д.Костино, <адрес>, принадлежит на праве собственности в ? доле ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), а также в 1/3 доле ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164).

В жилом доме произведена реконструкция, что следует из технического паспорта на жилой дом (л.д.48-55), в результате произведенной реконструкции общая площадь жилого помещения стала составлять 70,1 кв.м., общая площадь всех частей здания – 108 кв.м. (л.д.54).

В соответствии с Техническим заключением №, выполненным Дмитровским филиалом ГБУ МО «МОБТИ», следует, что реконструированный жилой дом находится в работоспособном состоянии, обладает достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью; нарушение в виде отсутствия разрешения об окончании реконструкции жилого дома не является существенным и не несет угрозу жизни и здоровью граждан; расстояние от исследуемого жилого дома до границ участка меньше нормативного. По мнению эксперта, на измененное в результате реконструкции здание может быть признано право собственности при наличия согласования на реконструкцию объекта собственником смежного участка.

ФИО2 и ФИО4 просят сохранить жилой дом в реконструированном виде. При этом ФИО4 просит установить факт владения ФИО3 ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Костино, <адрес>, и признать право собственности за ФИО4 на ? долю жилого дома.

Из представленных копий из похозяйственных книг следует, что спорный жилой дом принадлежал на праве долевой собственности ФИО3, в ? доле, и ФИО6, в ? доле (л.д.25-38). Указанные записи в похозяйственных книгах значатся до 1987 года (л.д.153, 159). ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и на основании справки, выданной Сотсковским сельсоветом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО3 – ФИО7 и ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома (л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарил ФИО7 1/6 долю жилого дома, что подтверждается представленным договором дарения (л.д.128). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО7 на 1/3 долю жилого дома (л.д.164).

ФИО2 перешло наследство в виде ? доли жилого дома после смерти отца ФИО6 в ? доле, (л.д.20), и брата ФИО10, в ? доле, (л.д.22).

Таким образом, в настоящее время 1/6 доля в праве собственности на жилой дом за кем-либо не зарегистрирована, представленные документы не содержат сведений об иных собственниках жилого дома. Земельный участок при доме состоит из двух земельных участков, один из которых площадью 2600 кв.м. принадлежит ФИО2 (л.д.15, 41-43), второй площадью 2036 кв.м. принадлежит ФИО4 (л.д.127). Границы земельных участков стоят на кадастровом учете.

Учитывая сведения похозяйственных книг, нахождение земельного участка в собственности ФИО2 и ФИО4, отсутствие сведений об иных совладельцах жилого дома, суд устанавливает факт владения ФИО3 ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ахтимнеевский с.о., д.Костино, <адрес>.

Установление данного факта влечет переход наследникам ФИО3 права на ? долю жилого дома.

Так как судом установлено, что в настоящее время жилой дом реконструирован, произведенная реконструкция соответствует противопожарным, градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, жилой дом безопасен для использования, суд признает за ФИО2 и ФИО4, за каждой право собственности на ? долю жилого дома после реконструкции.

Стороны просят произвести раздел жилого дома. Согласно выводам эксперта, исследуемый жилой дом является домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков, раздел жилого дома возможен при условии проведения работ по перепланировке, а именно после установления внутренней перегородки в помещении № площадью 22,4 кв.м. для образования кухни площадью более 6 кв.м..

Экспертом представлен вариант раздела жилого дома, который соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом. Стороны согласны с предложенным вариантом раздела жилого дома, просят жилой дом разделить, в том числе хозяйственные постройки, находящиеся при жилом доме.

Исходя из изложенного, суд производит раздел жилого дома на два автономных блока, передав в собственность ФИО2 жилой дом (автономный блок) №а: площадью всех частей здания 52,0 кв.м., общей площадью жилых помещений 34,8 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м., в том числе с помещениями: № в лит.а4 (терраса) площадью 1,9 кв.м., № в лит.а1 (коридор) площадью 4,6 кв.м., № в лит.А1 (санузел) площадью 5,1 кв.м., № в лит.А (прихожая) площадью 5,5 кв.м., № в лит.А (кухня) площадью 6,9 кв.м., № в лит.А (жилая) площадью 17,3 кв.м., № в лит.а1 (помещение) площадью 10,7 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: лит.Г1, Г4, Г8, Г9, У; в собственность ФИО4 - жилой дом (автономный блок) №б: площадью всех частей здания 56,0 кв.м., общей площадью жилых помещений 35,3 кв.м., жилой площадью 13,1 кв.м., в том числе с помещениями: № в лит.а2 (веранда) площадью 8,5 кв.м., № в лит.А (кухня) площадью 9,3 кв.м., № в лит.А (жилая) площадью 13,1 кв.м., № в лит.а (помещение) площадью 12,9 кв.м., № в лит.а3 (помещение) площадью 10,2 кв.м., № в лит.а3 (помещение) площадью 2 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: лит.Г6, Г7, Г10.

При этом суд обязывает ФИО4 в целях раздела жилого дома в помещении площадью 22,4 кв.м. установить внутреннюю перегородку с образованием двух помещений: № в лит.А (кухня) площадью 9,3 кв.м., № в лит.А (жилая) площадью 13,1 кв.м., согласно заключению эксперта.

Суд прекращает за ФИО2 и ФИО4 право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:01:0030204:626, расположенный по адресу: <адрес>, Ахтимнеевский с.о., д.Костино, <адрес>, а также на хозяйственные строения и сооружения, находящиеся при данном домовладении.

Решение суда является основанием для снятия жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Ахтимнеевский с.о., д.Костино, <адрес>, с кадастрового учета и постановки на кадастровый учет жилого дома (автономного блока) площадью здания 52,0 кв.м. и жилого дома (автономного блока) площадью здания 56,0 кв.м. по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

    Встречное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

    Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома общей площадью 70,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Установить факт владения ФИО3 ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома общей площадью 70,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО4.

ФИО2 в собственность выделить жилой дом (автономный блок) №а: площадью всех частей здания 52,0 кв.м., общей площадью жилых помещений 34,8 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м., в том числе с помещениями: № в лит.а4 (терраса) площадью 1,9 кв.м., № в лит.а1 (коридор) площадью 4,6 кв.м., № в лит.А1 (санузел) площадью 5,1 кв.м., № в лит.А (прихожая) площадью 5,5 кв.м., № в лит.А (кухня) площадью 6,9 кв.м., № в лит.А (жилая) площадью 17,3 кв.м., № в лит.а1 (помещение) площадью 10,7 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: лит.Г1, Г4, Г8, Г9, У.

ФИО4 в собственность выделить жилой дом (автономный блок) №б: площадью всех частей здания 56,0 кв.м., общей площадью жилых помещений 35,3 кв.м., жилой площадью 13,1 кв.м., в том числе с помещениями: № в лит.а2 (веранда) площадью 8,5 кв.м., № в лит.А (кухня) площадью 9,3 кв.м., № в лит.А (жилая) площадью 13,1 кв.м., № в лит.а (помещение) площадью 12,9 кв.м., № в лит.а3 (помещение) площадью 10,2 кв.м., № в лит.а3 (помещение) площадью 2 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: лит.Г6, Г7, Г10.

Обязать ФИО4 в целях раздела жилого дома в помещении площадью 22,4 кв.м. установить внутреннюю перегородку с образованием двух помещений: № в лит.А (кухня) площадью 9,3 кв.м., № в лит.А (жилая) площадью 13,1 кв.м..

Прекратить за ФИО2 и ФИО4 право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на хозяйственные строения и сооружения, находящиеся при данном домовладении.

Решение суда является основанием для снятия жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастрового учета и постановки на кадастровый учет жилого дома (автономного блока) площадью здания 52,0 кв.м. и жилого дома (автономного блока) площадью здания 56,0 кв.м. по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

                    Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года