Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2023 (2-5654/2022;) ~ М-4915/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-687/23

УИД 76RS0014-01-2022-004872-09

Изготовлено 26.01.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Метэнерго» к Самонову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

установил :

ООО «Метэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Самонову А.А. о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований указано, что 27.05.2022 года между ООО «Метэнерго» и ООО «ПЭК Систем» заключен договор поставки железобетонных изделий № 303. 27 мая 2022 года между поставщиком, покупателем и генеральным директором покупателя Самоновым А.А. был заключён договор поручительства № 303, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ПЭК СИСТЕМС» всех обязательств (которые возникнут или могут возникнуть в будущем) по договору поставки железобетонных изделий от 27 мая 2022 года № 303, заключённому между продавцом и покупателем. Ответчик, как поручитель, согласно п. 2.1. договора поручительства, обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с ООО «ПЭК СИСТЕМС» за исполнение обязательств по договору поставки, включая погашение суммы основного долга, неустойки, судебных расходов по взысканию долга и других убытков поставщика.

В рамках договора поставки истец поставил ООО «ПЭК СИСТЕМС» железобетонные изделия на общую сумму 750 330,00 рублей. Задолженность ООО «ПЭК СИСТЕМС» перед истцом за поставку по договору составляет 750330 рублей.

Пунктом 6.4.2. договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара, либо его части, в виде уплаты поставщику пени из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы задолженности.

До настоящего времени оплата по договору поставки не произведена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 750330 рублей, договорную неустойку в размере 39017,16 рублей, а также начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате поставки, но не более 15 % от суммы задолженности.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 3021,84 рублей, расходы на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что ответчик погасил сумму основного долга и неустойку в размере 52348,23 рублей, однако по состоянию на 25.12.2022 года размер неустойки составляет 55370,07 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Курышев А.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик Самонов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что 27.05.2022 года между ООО «Метэнерго» и ООО «ПЭК Систем» заключен договор поставки железобетонных изделий № 303.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Метэнерго» и Самоновым А.А. заключен договор поручительства №303 от 27.05.2022 г., в соответствии с которым Самонов А.А. принял на себя обязанность отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ООО «ПЭК Систем» по договору поставки от 27.05.2022 г.

В рамках договора поставки истец поставил ООО «ПЭК СИСТЕМС» железобетонные изделия на общую сумму 750 330,00 рублей: 03.08.2022 года № 1156 на общую сумму 246 690 рублей, 10.08.2022 года№ 1230 на общую сумму 285 210 рублей, 11.08.2022 года № 1231 на общую сумму 218 430 рублей.

Оплата за поставку товара по договору ООО «ПЭК СИСТЕМС» перед истцом в предусмотренный договором срок не произведена.

В период рассмотрения дела ответчик основной долг в размере 750330 рублей погасил, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4.2. договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара, либо его части, в виде уплаты поставщику пени из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы задолженности. Пунктом 2.2. договора предусмотрена 100 % предоплата, если иное не указано в приложении № 1 к договору (Спецификации). По каждой поставке товара сторонами согласовывались цена, наименование, количество, ассортимент товара и сроки его оплаты, в спецификации была согласована отсрочка платежа не более 60 дней.

Согласно расчету истца по состоянию на 25.12.2022 года размер неустойки составляет 55370 рублей. В счет погашения задолженности по неустойки ответчик перечислил 39017,16 руб. и 13331,07 рублей, таким образом задолженность по неустойки составляет 3021,84 рублей.

В связи с просрочкой оплаты переданного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, длительности рассмотрения данного дела, суд считает разумным и справедливым взыскать истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Метэнерго» (ИНН 7604381584) удовлетворить.

Взыскать с Самонова Александра Анатольевича №) в пользу ООО «Метэнерго» (ИНН 7604381584) неустойку в размере 3021 рублей 84 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Нувахова