Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2023 ~ М-223/2023 от 11.04.2023

2-294/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года                                                                                    г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Гылыпкыловой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст" обратилось в суд с иском к Гылыпкыловой Е.Б., в обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Гылыпкыловой Е.Б. заключен Кредитный договор <данные изъяты> на предоставление кредита в размере 322 234 рублей 15 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 25 % годовых.

Представитель истца отмечает, что ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Представитель истца указывает, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому цедент ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. Сумма задолженности по основному долгу составила 262 377,65 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 40 472 рублей 91 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года (дата цессии) по 20.03.2023 год (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 87 834,15 рублей.

За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 114,25 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 40 472,91 рублей, основной долг в размере 44 246,99 рублей.

Таким образом, размер общей задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составил 218 130, 66 рублей, из которых 218 130,66 рублей - сумма просроченного основного долга.

Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года отменен.

Истец указывает, что определением Мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с Гылыпкыловой Е.Б. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в размере 218 130,66 рублей, из них 218 130,66 рублей - сумма просроченного основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 267,06 рублей, зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 3 114,25 рублей, уплаченной ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца Кузнецов А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гылыпкылова Е.Б. в судебное заседание не явилась, хотя извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика Гылыпкыловой Е.Б. (<адрес> по месту ее регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям ОМВД РФ по Кяхтинскому району Республики Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Гылыпкыловой Е.Б., суд признает причину ее неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями кредитного соглашения <данные изъяты> года ПАО "АТБ" предоставил заемщику Гылыпкыловой Е.Б. кредит в сумме 322 234,15 руб. под 25 % годовых на цели – на ремонт дома на срок 36 месяцев. Дата окончательного погашения кредита – 08.10.2015 года. Во исполнение договора банк открыл заемщику текущий счет в рублях <данные изъяты>, заемщик, в свою очередь, обязался возвращать Банку полученный кредит.

В соответствии с условиями кредитного соглашения, графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения, с которым Гылыпкылова Е.Б. ознакомлена, что подтверждается подписью последней, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется заемщиком ежемесячно в срок по 8-ое число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного аннуитетного платежа определен в сумме 12 809 рублей 83 копеек. Подписывая заявление и кредитный договор, Гылыпкылова Е.Б. подтвердила личной подписью, что она ознакомлена и полностью согласна с содержанием и условиями кредитного договора.

Факт получения заемщиком Гылыпкыловой Е.Б. денежных средств по указанному кредитному соглашению в размере 322 234, 15 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и имеющиеся доказательства по делу, суд считает подтвержденным в судебном заедании факт ненадлежащего исполнения заемщиком Гылыпкыловой Е.Б. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора третьим лицам закреплено в пункте 4.4.10 тексте кредитного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ г. между "АТБ" (ПАО) и ООО "ТРАСТ" заключен договор об уступке прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию права требования, вытекающие из кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору № <данные изъяты> года в отношении Гылыпкыловой Е.Б.

Как усматривается из выписки из Акта приема – передачи к Договору уступки прав (требований) №Т-1/2017 от 08.08.2017 года, задолженность ответчика Гылыпкыловой Е.Б. по кредитному договору № <данные изъяты> года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в момент уступки пав требования, составила 302 850,56 рублей, из них: 262 377, 65 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 40 472,91 рублей – сумма задолженности по процентам.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору <данные изъяты> заемщика Гылыпкыловой Е.Б. составляет 218 130,66 рублей, из них 218 130,66 рублей - сумма просроченного основного долга.

В период с <данные изъяты> год (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 87 834,15 рублей.

За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3114,25 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 40 472,91 рублей, основной долг в размере 44 246,99 рублей.

Таким образом, размер общей задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составил 218 130,66 рублей, из которых 218 130,66 рублей - сумма просроченного основного долга.

Анализируя позицию истца, суд учитывает, что с условиями предоставления кредита заемщик Гылыпкылова Е.Б. была ознакомлена и выразила согласие, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на получение кредита, однако в нарушение условий кредитного соглашения ответчик не оплачивает задолженность по кредиту, в связи с чем с учетом вышеприведенных доказательств, задолженность составляет 218 130 рублей 66 копеек.

Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года отменен.

Доказательств, опровергающих позицию истца в части обоснованности заявленных требований, в судебном заседании не установлено.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. Гылыпкылова Е.Б. как заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному соглашению, допустила задолженность, которую не погашает, мер к погашению задолженности также не предпринимает.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «Траст» суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия с заявлением к Гылыпкыловой Е.Б. о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, уплатив государственную пошлину в размере 3115,00 руб. Определением мирового судьи от 01.03.2023 года судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ года, отменен в связи с поступившим возражением от Гылыпкыловой Е.Б. При подаче настоящего искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете уплаченной ранее государственной пошлины, оплаченной в мировом суде за выдачу судебного приказа, в размере 3115 рублей.

На основании изложенного суд считает необходимым ходатайство истца о зачете госпошлины удовлетворить, произвести зачет ранее уплаченной ООО «Траст» государственной пошлины, оплаченной в мировом суде за выдачу судебного приказа в размере 3115 рублей по платежному поручению №<данные изъяты> года в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Поскольку при подаче данного иска в районный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 268 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 5 381 рублей 31 коп. (с учетом зачтенной ранее уплаченной суммы 3115 руб. по платежному поручению <данные изъяты>) суд считает необходимым взыскать с ответчика Гылыпкыловой Е.Б. в пользу истца, что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Ответчик, не явившись в суд, не представила доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик с иском согласна.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Гылыпкыловой Е.Б. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 218 130 (двести восемнадцать тысяч сто тридцать) рублей 66 копеек, из них 218 130 (двести восемнадцать тысяч сто тридцать) рублей 66 копеек - сумма просроченного основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 381 (пять тысяч триста восемьдесят один) рублей 31 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда путем подачи через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия заявления об отмене заочного решения суда.

Судья                                                                                        Бутуханова Н.А.