Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-261/2022 от 19.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес              19 мая 2022 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе руководителя юридического отдела Самарского филиала АО «Подмосковия» ФИО4, действующей по доверенности, на постановление №...-ОБ/12-15018-И/516 от дата старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда и адрес ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №...-ОБ/12-15018-И/516 от дата старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда и адрес ФИО1, юридическое лицо - АО «Подмосковия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 33 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, дата руководитель юридического отдела Самарского филиала АО «Подмосковия» ФИО4, обратилась с жалобой, в которой, просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник АО «Подмосковия» – ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Представитель Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 44312369667430), причин уважительности неявки суду не представил. До начала судебного заседания представил административный материал, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника АО «Подмосковия», прихожу к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения и.о. заместителя руководителя ГИТ в адрес от дата в период с дата по дата по заявлению ФИО2 проведена внеплановая документарная проверка АО «Подмосковия» на предмет соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащий нормы трудового права, по результатам которой, в том числе, установлено, что АО «Подмосковия», являясь работодателем, в нарушение требований ч. 1 ст. 138 ТК РФ в мае, июле, августе, ноябре 2021 г. производило удержания с заработной платы ФИО2 в размере превышающем 20 %.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления страшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО1 дата протокола об административном правонарушении и вынесения дата постановления о назначении административного наказания в отношении юридического лица АО «Подмосковия» по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшего постановления должностного лица ввиду следующего.

Установлено, подтверждено материалами дела, что дата между АО «ПОДМОСКОВИЯ» (далее - общество) и ФИО2 заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым ФИО2 принята на должность продавца продовольственных товаров.

В тот же день, между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности в соответствии с которым ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей обществом имущества.

ФИО2 обществу был причинен материальный ущерб, что подтверждается инвентаризационными документами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

На основании ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 137 ТК РФ).

Общий размер всех удержаний при каждой выплате не может превышать 20 %, а в случаях, предусмотренных федеральными законами – 50 % заработной платы, причитающейся работнику (ч. 1 ст. 138 ТК РФ).

Из представленных к проверке расчетных листков ФИО2 за май, июль, августа, ноябрь 2021 года следует, что общий % удержаний за указанные месяца превысил более 20%.

Частью 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из Письма Роструда от дата N ПГ/25778-6-1 следует, что согласно части первой статьи 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов (часть третья статьи 138 ТК РФ). Решения работодатель принимает и оформляет, как правило, в форме приказа или распоряжения, хотя унифицированной формы такого приказа нормативными правовыми актами не установлено. Что касается согласия работника на удержание сумм из заработной платы, следует получить его письменное согласие, поскольку работник может распорядиться своей заработной платой по своему усмотрению, представив соответствующее заявление в бухгалтерию работодателя. При этом положения статьи 138 ТК РФ в данном случае не применяются.

Согласно соглашению от дата, заключенному между ООО «Подмосковия» и ФИО2 сумма ущерба в размере 31 346, 35 рублей должна быть возмещена работником в срок до дата, из них: в срок до дата – 10 000 руб., до дата – 10 000 руб., до дата – 11 346, 35 руб.

Согласно заявлению о добровольном возмещении ущерба ФИО2 указала, что при выплате ей заработной платы в июне 2021 г. просит направить сумму в размере 10 000 руб., в июле 2021 г.– 10 000 руб., августе 2021 г. – 11 346, 35 руб. на погашение ущерба.

Согласно соглашению от дата, заключенному между ООО «Подмосковия» и ФИО2 сумма ущерба в размере 12 898, 55 рублей должна быть возмещена работником в срок до дата.

Согласно заявлению о добровольном возмещении ущерба от дата ФИО2 указала, что при выплате ей заработной платы просит удерживать из ее заработной платы сумму, не превышающую 20 % от заработной платы в соответствии с ТК РФ – до полного погашения суммы ущерба либо принять в кассу 12 898, 55 руб.

Согласно соглашению от дата, заключенному между ООО «Подмосковия» и ФИО2 сумма ущерба в размере 34 187, 74 рублей должна быть возмещена работником в срок до дата.

Согласно заявлению о добровольном возмещении ущерба от дата ФИО2 указала, что при выплате ей заработной платы просит удерживать из ее заработной платы сумму, не превышающую 20 % от заработной платы в соответствии с ТК РФ – до полного погашения суммы ущерба либо принять в кассу 34 187, 74 руб.

Согласно соглашению от дата, заключенному между ООО «Подмосковия» и ФИО2 сумма ущерба в размере 3 756, 79 рублей должна быть возмещена работником в срок до дата.

Согласно заявлению о добровольном возмещении ущерба от дата ФИО2 указала, что при выплате ей заработной платы просит направить сумму в размере 3 756, 79 руб. на погашение ущерба.

Согласно соглашению от дата, заключенному между ООО «Подмосковия» и ФИО2 сумма ущерба в размере 20 000 рублей должна быть возмещена работником в срок до дата.

Согласно заявлению о добровольном возмещении ущерба от дата ФИО2 указала, что при выплате ей заработной платы просит направить сумму в размере 20 000 руб. на погашение ущерба.

На основании расчетных листков за май, июню и августа 2021 г. было произведено возмещение работником ущерба путем направления части заработка по документам по добровольному возмещению – в сумме 10 000 руб., 11 346, 35 руб., 6 169, 65 руб., 3 756, 79 руб., 8 892, 80 руб., 37 329, 28 руб. соответственно.

Учитывая, что указанные соглашения были заключены между ООО «Подмосковия» и ФИО2 не отменены, спор между сторонами относительно указанных соглашений отсутствовал и оценка указанным соглашениям, а также заявлениям ФИО2 о добровольном возмещении ущерба, объяснительным, должностными лицами не дана, суд приходит к выводу, что нарушение со стороны должностного лица общества отсутствовало.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в действиях должностного лица АО «Подмосковия» отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО1 №№...-ОБ/12-15018-И/516 от дата в отношении АО «Подмосковия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу руководителя юридического отдела Самарского филиала АО «Подмосковия» ФИО4, действующей по доверенности,– удовлетворить.

Постановление №...-ОБ/12-15018-И/516 от дата старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда и адрес ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица - АО «Подмосковия» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/          ФИО3