Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2023 (2-8251/2022;) ~ М-9682/2022 от 07.12.2022

50RS0039-01-2022-013060-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                  г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2023 по иску Заборовец Г. Ф. к ООО «МЕРА-ИНВЕСТ», Власовой Л. П. о признании реестровой ошибки, уточнении координат характерных точек границ и площади земельных участков, аннулировании сведений из ЕГРН о земельном участке,

установил:

Заборовец Г.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «МЕРА-ИНВЕСТ», Власовой Л.П., которым просит признать реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 2 318 982 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ганусовское, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала и уточнить координаты характерных точек границ и площади указанного земельного участка по точкам Т1-Т2 согласно геоданным, представленным кадастровым инженером Кочетковым А.В.; уточнить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 2 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> согласно геоданым, представленным кадастровым инженером Кочетковым А.В.; признать реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> общей площадью 600 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> и аннулировать сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> (л.д. 4-10). В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 2 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ганусовское, <адрес>, уч.66, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <номер>, принадлежащий истцу на праве собственности. При проведении кадастровых работ на указанном земельной участке кадастровым инженером Кочетковым А.В. выявлена противоречивость сведений ЕГРН, заключающаяся в пересечении фактических ограждений указанного земельного участка с координатами земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, содержащихся в ЕГРН. Для устранения нарушения своих прав истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и по ордеру Базарова Н.Ю. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МЕРА-ИНВЕСТ» возражений по иску не высказал; пояснил, что с помощью кадастрового инженера были проверены изложенные в иске сведения, они подтвердились, имеется необходимость в исправлении реестровой ошибки в сведениях о принадлежащем ООО «МЕРА-ИНВЕСТ» земельном участке.

Ответчик Власова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, Заборовец Г.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 2 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <номер>, принадлежащий истцу на праве собственности.

При проведении кадастровых работ на указанном земельной участке кадастровым инженером Кочетковым А.В. выявлена противоречивость сведений ЕГРН, заключающаяся в пересечении фактических ограждений указанного земельного участка с координатами земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, содержащихся в ЕГРН.

Из заключения кадастрового инженера Кочеткова А.В. следует, что при проведении кадастровых работ производилась съемка спутниковым оборудованием, установленным непосредственно на заборные столбы уточняемого земельного участка, что позволило кадастровому инженеру четко определить прохождение границы оформляемого участка. Кадастровым инженером установлено, что фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 2 600 кв. м, площадь по сведениям ЕГРН – 2 600 кв. м. На местности границы участка определяются, исходя из существующих ограждений смежных земельных участков, существующих на местности более 15лет. Земельный участок закреплен на местности с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Земельный участок обрабатывается, в пределах участка имеются многолетние деревья и кустарники; на земельном участке расположены жилой дом. хозяйственные строения и сооружения. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на участок или (при отсутствии такого документа) из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ участка при его образовании. В настоящем случае документ, подтверждающий расположение участка, не предоставлен. Границы земельного участка существуют более 15 лет, описание границ земельного участка кадастровым инженером определено по следующим координатам:

<...>	<...> <...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Земельный участок с кадастровым номером <номер> по фактическому местоположению расположен рядом, однако по сведениям ЕГРН заходит на границу уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер> и пересекается с ним. Площадь пересечения составляет 690 кв. м. Исходя из того, что установленные ограждения существуют на местности более 15 лет, кадастровый инженер пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН смежного участка с кадастровым номером <номер>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в собственности ООО «МЕРА-ИНВЕСТ», площадью 2 318 982 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение сельхозпроизводства.

Кадастровым инженером для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> предложено внести изменения в границу между точками Т1 (Х=423896.56, Y=2226438.82) – Т2 (Х=423896.37, Y=2226502.15), исключив участок пересечения и уменьшить площадь участка на 690 кв. м с 2 318 982 кв. м до значения 2 318 292 кв. м, а в случае отказа собственника произвести исправление границ путем подготовки межевого плана об устранении реестровой ошибки в местоположении границ, сведения о границах, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> подлежат исключению.

Также кадастровым инженером установлена площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером <номер> с земельным участком с кадастровым номером <номер> в размере 515 кв. м. Сведения о зарегистрированных правах на данных земельный участок отсутствуют в сведениях ЕГРН, исходя из этого невозможно идентифицировать объекты и их фактическое местоположение границ на местности. Вместе с тем в распоряжении кадастрового инженера имелся кадастровый план земельного участка <номер> от <дата>., в котором указаны сведения о предыдущем кадастровом номере участка <номер> и о собственнике – Власовой Л.П. (собственность, гос. рег. запись <номер> сведения о границах имеют декларативный характер.

Кадастровым инженером установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> является дублем к участку с кадастровым номером <номер>. В сведениях об участке с кадастровым номером <номер> указан такой же предыдущий кадастровый номер, такая же регистрационная запись, что подтверждает полное совпадение сведений. В результате задублирования сведений в ЕГРН участок с кадастровым номером <номер> подлежит аннулированию из сведений ЕГРН, так как все актуальные сведения ЕГРН, в том числе и границы, уже содержатся в сведениях об участке с кадастровым номером <номер>.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп.2 п.1, п. 4 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017г. данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 01.01.2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2005г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей со 2 января 2017г.) предусмотрено, что ошибки, допущенные при ведении Единого государственного реестра недвижимости, могут быть техническими и реестровыми.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, содержащихся документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Это такие, как правило, неточности в записях, которые хотя и порождают вредных юридических последствий, но исправление которых необходимо ради абсолютной достоверности сведений о подлинных правах на земельный участок. Например, опечатки в адресе правообладателя земельного участка, цифровых данных о нем.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

Представленное заключение кадастрового инженера Кочеткова А.В. не оспорено ответчиками, представитель ООО «МЕРА-ИНВЕСТ» с доводами истца согласился, указал, что ответчиком проверены выводы кадастрового инженера, они являются верными.

На основании изложенного, учитывая, что ни одна из спорящих сторон не ходатайствовала о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд считает возможным положить в основу судебного акта заключение кадастрового инженера. Поскольку судом на основании приведенных выше доказательств установлено наличие реестровой ошибки, а представитель ответчика не возражал о ее исправлении путем представления межевого плана суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заборовец Г. Ф., паспорт <номер>, – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 2 318 982 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Уточнить координаты характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 2 318 292 кв. м по точкам Т1-Т2, согласно геоданным, представленным кадастровым инженером Кочетковым А.В.:

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 2 600 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, согласно геоданным, представленным кадастровым инженером Кочетковым А.В.:

Название (№) <...>	<...> <...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Признать реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> общей площадью 600 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, и аннулировать сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> общей площадью 600 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023г.