Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-386/2024 (2-8999/2023;) ~ М-7692/2023 от 03.08.2023

УИД 11RS0001-01-2023-010167-34 Дело № 2-386/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

18 января 2024 года гражданское дело по иску Квилитая Звиади Хутаевича к Костылеву Сергею Олеговичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Квилитая З.Х. обратился в суд с исковым заявлением /с учетом уточнений/ к Костылеву С.О., в котором просит взыскать с ответчика 810000 руб. в возмещение причиненного ущерба, не покрытого страховым возмещением по ОСАГО, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание участники процесса в суд не явились, извещены, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы доследственной проверки №... Следственного отдела МВД России ..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** на 297-м км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ..., и автомобиля ..., под управлением Костылева С.О.

Как следует из материала по факту ДТП, его причиной явилось нарушение Костылевым С.О. требований пунктов 1.5, 9.1, 10.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем истца, повлекшее его повреждения.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения РФ со стороны Костылева С.О. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь.

Доказательств обратного по делу не представлено.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На момент ДТП гражданская ответственность Костылева С.О. была застрахована в САО «...», Квилитая З.Х. – в СПАО «...».

По обращению истца САО «...», признав случай страховым, ** ** ** произвело выплату возмещения в размере 400000 руб. (в полном размере лимита ответственности страховщика ОСАГО).

При этом согласно представленному в материалах выплатного дела заключению ООО «...» стоимость устранения дефектов транспортного средства истца без учета износа составила 1240535,66 руб., рыночная стоимость автомобиля без учета повреждений на дату ДТП – 1210000 руб.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание названное заключение. Указанное доказательство учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и его стоимость на момент ДТП.

Мотивированных возражений относительно представленных стороной истца доказательств, которые могли бы повлиять на размер подлежащей взысканию суммы, ответчиком не представлено.

Также не представлено и доказательств наличия иного способа восстановления автомобиля истца по последствиям ДТП.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 810000 руб. (1210000 - 400000) в возмещение причиненного материального ущерба.

Надлежащим ответчиком в силу приведенных правовых норм является Костылев С.О. как собственник автомобиля, при управлении которым произошло ДТП, и непосредственный причинитель вреда.

В силу положений ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в пользу истца следует взыскать 3200 руб. в возврат оплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (№...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (№... 810000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 3200 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ – 813200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ** ** **

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░