Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2023 (2-2570/2022;) ~ М-2420/2022 от 03.11.2022

УИД: 66RS0010-01-2022-003465-36

Гражданское дело № 2-145/2023

Мотивированное решение изготовлено

10.11.2023

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года                                                   город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирвоания, при участии представителя Маркина А.О. – Судомойкиной В.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-145/2023 по иску муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» к Маркину Александру Олеговичу, Маркиной Наталье Николаевне, Осипенкову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тагилэнерго» обратилось с иском к Маркину А.О., Маркиной Н.Н., Осипенкову А.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что истец осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру по адресу: (место расположения обезличено), в которой зарегистрированы ответчики.

МУП «Тагилэнерго» просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 60 490,46 руб., в том числе 37 425,79 руб. ща период с 01.04.2018 по 31.03.2019 основного долга за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления, 23 064,67 руб. за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 пени, расходы по уплате госпошлины в размере 2 014,71 руб.

Иск был принят к производству в порядке упрощенного производства, определением от 09.01.2023 суд вышел в общий порядок, судебное заседание назначено на 16.02.2023. Определением суда от 22.02.2023 в качестве третьего лица привлечено АО «Расчетный центр Урала». Определением суда от 24.04.2023 в качестве третьего лица привлечено Нижнетагильское МУП «Тагилэнерго».

Определением от 31.05.2023 производство приостановлено до определения состава наследников после смерти ответчика Маркиной Н.Н., последовавшей ../../.... г.. 31.10.2023 производство возобновлено, судебное заседание назначено на 03.11.2023.

В судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом: АО «РЦ Урала» по адресу г.Екатеринбург, ул. Д.Зверева д. 31 (согласно отчета вручено адресату 23.10.2023), по адресу г.Нижний Тагил, ул. Черных, д.17а (согласно отчета вручено адресату 20.10.2023), МУП «Тагилэнерго» (согласно отчета получено адресатом 20.10.2023), Маркин А.О. по адресу (место расположения обезличено) (возврат по истечении срока хранения, выслано обратно отправителю), Осипенков А.О. по адресу (место расположения обезличено) (возврат конверта за истечением срока хранения).

В отношении Маркина А.О. есть сведения о его призыве по мобилизации ../../.... г. (справка ...), его интересы в судебном заседании представляла Судомойкина В.В. по доверенности.

Представитель ответчика Судомойкина В.В. заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей     539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила), горячее водоснабжение и поставка тепла является коммунальной услугой.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), следует, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Предметом спора является оплата за коммунальные услуги, поставленные в жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено). Согласно поквартирной карточки в квартире зарегистрированы: основной квартиросъемщик Маркина Наталья Николаевна, ../../.... г. г.р., с 24.12.2003 года, сын Маркин Александр Олегович, ../../.... г. г.р., с 24.12.2003, сын Осипенков Алексей Олегович, ../../.... г. г.р. с 17.05.2005. Согласно выписки из ЕГРН квартира, кадастровый номер №..., находится в общей долевой собственности с 21.11.2003: Маркину А.О. принадлежит ? доли в праве, Маркиной Н.Н. – ? доли, Осипенкову А.О. – ? доли.

Поставка тепловой энергии для нужд отопления в МКД (место расположения обезличено) подтверждается наличием присоединенной тепловой сети, переданной МУП «Тагилэнерго» на праве хозяйственного ведения к тепловой сети и вводу в многоквартирный дом, что подтверждается схемой теплоснабжения в границах муниципального образования г.Нижний Тагил.

Согласно сверки расчетов по лицевому счету №... за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 задолженность по основному долгу составляет 37425,79 руб.

Расчеты выполнены на основании тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области, которая является органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным устанавливать такой тариф в соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации: размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Суд соглашается с общим размером задолженности.

В то же время с учетом долевой собственности ответчиков, суд определят долг пропорционального размеру долей в праве собственности, а не в солидарном порядке. С учетом принадлежащих ответчикам долей долг для каждого из них составляет: Маркин А.О. – 18712,90 руб., Маркина Н.Н. – 9356,45 руб., Осипенков А.О. – 9356,45 руб. В период рассмотрения в суде ответчик Маркина Н.Н. умерла ../../.... г., в связи с чем долг подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

После смерти Маркиной Н.Н. нотариусом *** заведено наследственное дело №..., наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является сын Маркин А.О. В состав наследства вошло имущество 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу (место расположения обезличено). Также к числу наследников по закону относится второй сын наследодателя, Осипенков А.О., зарегистрированный по месту жительства наследодателя (место расположения обезличено). Осипенкова А.О. суд также признает принявшим наследство, т.к. он был зарегистрирован по одному адресу с наследодателем, чем презюмируется фактическое принятие наследства.

При таких обстоятельствах, долг Маркиной Н.Н. подлежит взысканию с остальных ответчиков – Маркина А.О., Осипенкова А.О. В этом случае долг подлежит взысканию в солидарном порядке как долг наследодателя в силу прямого указания закона.

Истец предъявляет долг, образовавшийся с 01.04.2018 по 31.03.2019. Представитель ответчика Маркина А.О. Судомойкина В.В. заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пп.17, 18 указанного постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление поступило в суд 03.11.2022, начало течения срока исковой давности по общим правилам с 03.11.2019. Ранее МУП «Тагилэнерго» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за тот же период, заявление было подано 18.06.2019, мировым судьей судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ 18.06.2019 по гражданскому делу №2-1541/2019, отменен по заявлению должника 07.04.2020. Период судебной защиты по судебному приказу длился 9 мес. 20 дн. (с 18.06.2019 по 07.04.2022), когда срок исковой давности не тек. С учетом даты подачи искового заявления 03.11.2022 начало течения срока исковой давности приходится на дату 14.01.2019 (03.11.2019 — 9 мес. 20 дн.). По части спорного периода с 01.04.2018 по 14.01.2019 срок исковой давности пропущен. За период с 15.01.2019 по 31.03.2019 долг составляет: 4157,30/2 +4157,30 + 4157,30 (ежемесячные начисления взяты из сверки расчетов) = 10 393,25 руб. На долю Маркова А.О. приходится 5196,63 руб. (10 393,25 руб.*1/2 доли в праве).

    В отношении остальных должников срок исковой давности не применяется, т.к. срок исковой давности применяется исключительно в заявительном порядке.     Таким образом, долг Осипенкова А.О. составляет 9356,45 руб.

    По долгу Маркиной Н.Н. в отношении наследника Маркина А.О. суд применяет срок исковой давности. Соответственно, Маркин А.О. будет нести ответственность по долгу Маркиной Н.Н. в пределах суммы 2598,31 руб. (10393,25 руб.*1/4 доли). Второй наследник – в полном объеме, т.е. 9356,45 руб.

    Также истец просит взыскать пени по правилам п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 23 064,67 руб. за период с 01.04.2018 по 31.03.2019.

Истцом приведен подробный расчет пени, не оспоренный ответчиками.

Как предусмотрено п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о наличии основания для снижения размера пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер суммы основного долга, относительного которого пени составляет около половины. При таких обстоятельствах суд снижает общую сумму пени для ответчика Маркина А.О. с учетом срока исковой давности до 500 руб. (400 руб. за свою долю, 100 руб. за долю матери), для Осипенкова А.О. до 3000 руб. (2000 руб.за свою долю, 1000 руб. за долю матери).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 014,71 руб. (платежное поручение №36193 от 31.10.2022). На долю Маркина А.О. приходится ? части предъявленного к взысканию долга, поэтому пошлина составляет 1007,36 руб. Иск к нему по его части долга удовлетворен на 27,77% (признано обоснованным 5196,63 руб. при требовании 18712,90 руб.), пошлина подлежит взысканиюв той же пропорции, т.е. в размере 279,74 руб. (1007,36 руб.*27,77%). На долю Осипенкова А.О., наследодателя Маркиной Н.Н. приходится пошлина в размере 503,68 руб. с каждого (2014,71 руб./4). На наследника Маркина Н.Н. приходится часть расходов по уплате пошлины в размере 139,87 руб. (503,68 руб.*27,77%)

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» с Маркина Александра Олеговича (...) сумму основного долга за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 15.01.2019 по 31.03.2019 в размере 5 196 руб. 63 коп., пени, начисленные с 15.01.2019 по 31.03.2019, в размере 400 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 279 руб. 74 коп.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» с Осипенкова Алексея Олеговича (...) сумму основного долга за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 в размере 9 356 руб. 45 коп., пени, начисленные с 01.04.2018 по 31.03.2019, в размере 2000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 503 руб. 68 коп.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» с Осипенкова Алексея Олеговича (...), Маркина Александра Олеговича (...) в солидарном порядке сумму основного долга за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 в размере 9 356 руб. 45 коп., пени, начисленные с 01.04.2018 по 31.03.2019, в размере 1000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 503 руб. 68 коп.

Взыскание с солидарного должника Маркина Александра Олеговича (...) ограничивается следующими суммами: основной долг в размере 2598 руб. 31 коп., пени в размере 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины 139 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                           Морозова И.В.