Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2022 ~ М-729/2022 от 27.06.2022

47RS0008-01-2022-001161-60

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-940/2022

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года г.Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Селивановой К.С.,

с участием ответчика Ненашева С.А., представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ненашеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ненашеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор, на условиях, изложенных в заявлении и «Условиях предоставления потребительских кредитом «Русский Стандарт», в рамках которого просил открыть ему банковский счёт, предоставить кредит. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и то, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, условия предоставления потребительских кредитом «Русский Стандарт» и график платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает, и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Рассмотрев заявление клиента, банк открыл ему счёт клиента, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике, тем самым заключив кредитный договор. Согласно условиям кредитного договора (п.4.2 Условий), для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом (п.4.1 Условий). Клиент, в соответствии с графиком платежей, должен был ежемесячно вносить на счет денежные средства. В нарушение условий кредитного договора, клиент совершал платежи не своевременно. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, сформировал заключительное требование, в котором установил срок погашения задолженности по кредиту. Сумма задолженности клиента по кредитному договору составляет 328319 рублей 76 копеек. Просит взыскать с Ненашева С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 328319 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6483 рубля 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Ненашев С.А. и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме, заявляли ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор N № о предоставлении и обслуживании карты, во исполнение достигнутых договоренностей кредитной организацией заемщику открыт счет карты № и предоставлена кредитная карта.

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере суммы кредита на его банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно Условиям заключенного сторонами кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячного платежа.

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет на момент предъявления иска сумму 328319 рублей 76 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07 февраля 2017 года ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалах дела имеется требование (заключительное) АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Поскольку кредитор реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы задолженности, то срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате суммы задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ст. 200 ГК РФ, предусмотренный законом срок исковой давности по взысканию задолженности по настоящему кредитному договору, истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление истцом направлено в Киришский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №№ Киришского района Ленинградской области вынес судебный приказ №, впоследствии отмененный тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) так же было подано истцом за пределами срока исковой давности.

Каких либо предусмотренных законом оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

Исходя из изложенного выше, при установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных к Ненашеву С.А. требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья: