Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2024 от 22.02.2024

Дело № 1-72/2024

(УИД 17RS0013-01-2024-000190-95)

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                                    город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Суге Т.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Лудуп А.С.,

    защитника – адвоката Кужугета А.Ю.,

подсудимого Дартай-оол С.М.,

переводчика Т.Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дартай-оол С.М., <данные изъяты>, судимого:

- 19 апреля 2018 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по п.п.«а,б» ч.2 ст.131 УК РФ к 04 годам 05 месяцам лишения свободы, по п.п.«а,б» ч.2 ст.132 УК РФ к 04 годам 05 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 30 апреля 2021 года по отбытию наказания,

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, не задерживавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

    установил:

Дартай-оол С.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 27 октября 2014 года, вступившим в законную силу 07 ноября 2014 года, Дартай-оол С.М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский», водительское удостоверение изъято 16 марта 2022 года, административный штраф в размере 30 000 рублей не уплачен. Таким образом, Дартай-оол С.М. согласно ст.4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

12 сентября 2023 года не позднее 21 часа 15 минут, Дартай-оол С.М., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, вновь сел за управление автомобилем марки Тойота Карина с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель данного автомобиля в движение, и, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2023), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки Тойота Карина с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге Р-257 «Енисей» <адрес> Республики Тыва и возле 912 километра автодороги Р-257 «Енисей» <адрес> Республики Тыва, остановлен инспекторами ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский», осуществлявшими мероприятия по охране общественного порядка и общественной безопасности дорожного движения на территории <адрес> Республики Тыва. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Дартай-оол С.М. находится в состоянии опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, в 21 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле 912 километра автодороги Р-257 «Енисей» <адрес> Республики Тыва, Дартай-оол С.М., отстранен от управления транспортным средством марки Тойота Карина с государственным регистрационным знаком №, о чем, составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, Дартай-оолу С.М., предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На предложение инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», Дартай-оол С.М., согласился.

Согласно акту 17 ОР 092304 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12 сентября 2023 года в 21 час 57 минут, возле 912 километра автодороги Р-257 «Енисей» <адрес> Республики Тыва, у Дартай-оола С.М., произведен отбор выдыхаемого воздуха при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» с заводским номером 015395, в результате которого, у него установлено состояние опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 1,050 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 1,050 мг/л, Дартай-оол С.М., согласился.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Дартай-оол С.М. вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное во время ознакомления с делом. Указанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны и он их осознает.

Защитник, поддержав заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия, от других участников судебного заседания возражения не поступили.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Виновность Дартай-оола С.М. подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи чем, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Действия подсудимого Дартай-оола С.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает во внимание, что совершенное Дартай-оолом С.М. преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.

    С учетом упорядоченного поведения Дартай-оола С.М. в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность, сомнений не вызывает.

    В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Дартай-оолу С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    К обстоятельствам, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания.

    Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства со стороны Администрации городского поселения г.Шагонар муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва», и соседей, наличие нетрудоспособного родственника, за которым он осуществляет уход.

По приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 апреля 2018 года, Дартай-оол С.М., судим за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Тем самым, Дартай-оол С.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

    Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым Дартай-оолом С.М. преступления, которое относятся к категории преступления небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого Дартай-оола С.М., характеризуемого участковым уполномоченным с посредственной стороны, совершившего умышленное преступление при рецидиве, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.264.1 УК РФ, и не находит достаточных оснований для применения к нему менее строгих наказаний, в том числе штрафа, обязательных работ, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Дартай-оола С.М. не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Дартай-оол С.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, также учитывая все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает возможным и целесообразным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, и, заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы, с удержанием из заработной платы в доход государства.

Ограничений в применении к подсудимому Дартай-оолу С.М. данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

К принудительным работам следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Дартай-оолом С.М. преступления.

При определении сроков наказания подсудимому Дартай-оолу С.М. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из ч.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно карточке учета транспортного средства от 03 октября 2023 года, паспорту транспортного средства 19 00 053388, свидетельству о регистрации транспортного средства 9908 №, транспортное средство марки Тойота Карина, 1990 года выпуска, с номером двигателя №, номером кузова №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности К-Х.Х.В. (л.д.39,40,41).

Между тем, в подтверждение права собственности Дартай-оола С.М. на вышеуказанное транспортное средство представлен договор купли-продажи транспортного средства от 01 сентября 2023 года, согласно которому, 01 сентября 2023 года покупатель Дартай-оол С.М. приобрел автомобиль Тойота Карина, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, у продавца К-Х.Х.В., за оговоренную в договоре сумму, продавец обязуется передать автомобиль покупателю, покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Указанный договор купли-продажи подписан сторонами продавцом и покупателем без возражений и разногласий (л.д.42).

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе, на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство (движимое имущество) при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п.1 ст.223 ГК РФ).

Согласно материалам уголовного дела, автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.55), хранится на территории МО МВД России «Улуг-Хемский».

Оснований полагать, что вышеуказанный автомобиль является для Дартай-оола С.М. основным законным источником средств к существованию и существованию ее семьи, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признал, что транспортное средство Тойота Карина, 1990 года выпуска, с номером двигателя №, номером кузова №, с государственным регистрационным знаком №, подлежит конфискации, так как, автомобиль был приобретен по договору купли-продажи и передан Дартай-оолу С.М. по возмездному договору, далее, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Иные вещественные доказательства, хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Дартай-оолу С.М. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дартай-оол С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное Дартай-оол С.М. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев принудительными работами на срок 08 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Меру пресечения в отношении Дартай-оола С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На осужденного Дартай-оола С.М. возложить обязанность получить в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва, предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Дартай-оола С.М. в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении Дартай-оолу С.М. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск в видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, далее, автомобиль марки Тойота Карина, 1990 года выпуска, с номером двигателя №, номером кузова №, с государственным регистрационным знаком № – конфисковать в собственность государства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

    Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем, он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий                            С.Ч. Ондар