Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 от 29.06.2023

                                                                                                                              Дело №

УИД 16RS0№-69

ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года                                                                                         пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО10,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО11, заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО12,

защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов Республики <адрес> ФИО16,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>Б, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ютазинским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ютазинским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 134, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 134, ч.1 ст. 158 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «б», «в», ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы сроком без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

                                                             установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 Д.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>.3 по <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, в результате возникшей между ними ссоры, с целью причинения вреда здоровью и физической боли последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, нанес множественные удары руками в область лица потерпевшей. Своими преступными действиями ФИО1 Д.Т. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней стенки левой орбиты с незначительным смещением костных отломков с эмфиземой орбитальной клетчатки на фоне кровоподтеков век левого глаза, левой скуловой области; ушибленных ран затылочной области слева, левой бровной области, не подвергнутых медицинским манипуляциям (ушиванию); ссадины-кровоподтека левой лобно-височной области, ссадины височной области слева, кровоподтека угла нижней челюсти слева, боковой поверхности верхней трети шеи слева, передней и задней поверхности левой ушной раковины, левого плеча, левого предплечья, левого лучезапястного сустава, правого предплечья, которые образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования: удар, сдавление, трение. Из них: закрытый перелом нижней стенки левой орбиты, с незначительным смещением костных отломков с эмфиземой орбитальной клетчатки на фоне кровоподтёков век левого глаза, левой скуловой области причинили средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), согласно п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ушибленные раны затылочной области слева, левой бровной области, не подвергнутых медицинским манипуляциям (ушиванию); ссадины-кровоподтека левой лобно-височной области, ссадины височной области слева, кровоподтека угла нижней челюсти слева, боковой поверхности верхней трети шеи слева, передней и задней поверхности левой ушной раковины, левого плеча, левого предплечья, левого лучезапястного сустава, правого предплечья, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Кроме этого, в это же время ФИО1 Д.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>.3 по <адрес> Республики Татарстан, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, в результате возникшей между ними ссоры, реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью напугать, то есть оказать психологическое воздействие на Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес множественные удары руками в область лица потерпевшей, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», «Я тебя всё равно добью». Данные высказывания, Потерпевший №1 восприняла реально, так как ФИО1 Д.Т. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, в отношении ФИО1 Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан, в порядке пункта 1 части 1 и пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ютазинского районного суд Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания, установив в отношении него административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте в связи с исполнением трудовых обязанностей, пребывание вблизи дошкольных учреждений, школ и других учебных заведений с обучением несовершеннолетних, пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розлив, посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, выезд за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания, обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.Т. поставлен на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заведено дело административного надзора. ФИО1 Д.Т. письменно предупрежден об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях его прав и свобод.

В период с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зная о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 до 6.00 часов следующих суток, а также об обязанности каждый понедельник являться для регистрации в отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Уруссу <адрес>, то есть, действуя умышленно, ФИО1 Д.Т. самовольно, без уведомления контролирующего органа – вышеуказанного органа внутренних дел, в целях уклонения от административного надзора, оставил место жительства - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес> Б <адрес>, и стал проживать в ином месте, к тому же, ФИО1 Д.Т. 15 мая и ДД.ММ.ГГГГ, не явился на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 Д.Т. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 112 и ч.1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, по ч.1 ст. 119 УК РФ вину не признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1 Д.Т. данные в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к своей сводной сестре Свидетель №2, которая проживает по адресу: пгт. Уруссу, <адрес>. С ФИО8 они употребили водку объемом около 0,5 литра, он опьянел и пошел спать в зальную комнату. Проснувшись, примерно в 16 часов, вышел на кухню, где увидел за столом ФИО8 и не знакомую ему ранее девушку. Он присоединился к ним. В ходе распития спиртного, между ним и незнакомой ему девушкой, как он узнал позже Настей, произошел словесный конфликт, на почве того, что она что-то сказала в его адрес, что точно не помнит. В ходе словесного конфликта, он встал со стола, подошел к Насте, толкнул её со стула, она упала на пол, где стоял стеклянный стакан, на который она упала головой, отчего стакан разбился. Слова угрозы убийством в адрес Насти не высказывал. Телесные повреждения Насте не наносил. После произошедшего он ушел из квартиры, что происходило дальше в квартире он не знает (т. 1 л.д.97-99).

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 Д.Т. данные в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом Республики Татарстан №а-7524/2020 в отношении него был установлен административный надзор, согласно которого установлен запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте в связи с исполнением трудовых обязанностей, пребывание вблизи дошкольных учреждений, школ и других учебных заведений с обучением несовершеннолетних, пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розлив, посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, выезд за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания, а также обязательно являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Ютазинским районным судом по части 2 статьи 314.1 УК РФ и мне назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. В 2023 году он неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение административного надзора по статье 19.24 КоАП РФ, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение административного надзора, судом ему был назначен административный арест сроком на 10 суток, по ч. 3 статьи 19.24 КоАП РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он отбыл наказание в виде 10 суток административного ареста в ИВС ОМВД России по <адрес> и выйдя с ОМВД России по <адрес> он скрылся от административного надзора, так как ему надоело еженедельно ходить в отдел МВД России по <адрес>, а также постоянные ночные проверки. Его мама ФИО1 А.А., уже не раз говорила, что просыпается из-за него ночью, из-за проверок. Вину в уклонении от административного надзора признает полностью. В содеянном раскаивается, обязуется подобных ситуаций не допускать (т.1 л.д. 193-195).

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 Д.Т. данные в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, примерно между 17 часами и 18 часами, он находился по адресу: пгт. Уруссу, <адрес>, где находились Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1. Находясь на балконе, между ним и ФИО6 произошел словесный конфликт, так как она высказывала в его адрес оскорбительные выражения. Настя сидела на кушетке, он стоял. В ходе словесного конфликта, он один раз ударил рукой в область головы ФИО6, от удара Настя ударилась головой об стеклянный стакан, стоящий на подоконнике, стакан упал и разбился. У Насти пошла кровь в области головы, и она зашла в квартиру. ФИО1 они с ФИО7 зашли в квартиру, Настя находилась в зальной комнате, сидела на диване и продолжала высказывать в его адрес оскорбительные слова. И он снова один раз ударил ФИО6 в область лица. ФИО7 и ФИО8 оттолкнули его от Насти. Далее ФИО8 выгнала его из квартиры. При нанесении телесных повреждений Насте, он крикнул в её адрес: «Я тебя убью», однако он не собирался осуществлять данную угрозу. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 45-47).

Виновность ФИО1 Д.Т. в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в дневное время, на мобильный телефон её сына позвонила её знакомая, по имени ФИО8, пригласила к себе в гости, при этом она сказала, что у неё нет денег на такси, при разговоре с ФИО8, незнакомая ей женщина взяла трубку и сказала, что сама заплатит за такси. Вызвав такси, она поехала по адресу: пгт. Уруссу, <адрес>. Приехав, ФИО8 с балкона скинула ей деньги, и она рассчитала с таксистом. После этого она пошла в квартиру, где её встретила ФИО8, на кухне сидели ранее ей не знакомые парень с девушкой, как потом она узнала, ФИО7 и Азат, они употребляли спиртное, в зальной комнате, на диване спал ФИО2. Они сидели на кухне, употребляли спиртное, через некоторое время Азат ушел, сказав, что у него есть дела, она выпила бокал пива. ФИО8 опьянела, пошла спать в зальную комнату. Они остались с ФИО7 одни, продолжили употреблять спиртное на кухне. Примерно через час, после её прихода, проснулся ФИО2, зашел на кухню, где они вместе употребили спиртное. ФИО2 чувствовал себя плохо, ушел в зальную комнату сказал, что ему нужно выпить таблетку. Зайдя снова на кухню, ФИО2 выпил бокал пива. После чего они втроем пошли на балкон курить. Находясь на балконе, ФИО2 начал обзывать её неприличными словами, между ними произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта, ФИО2 взял в руки стеклянный стакан, который стоял на подоконнике, позади неё, а она сидела на кушетке, и ударил им её по голове, сколько было ударов она не помнит. Она упала на пол, а ФИО2 продолжил бить её руками и ногами, ударил не менее двух раз, при этом, хотел поднять её и выкинуть её с балкона, произнося словесно попытку своих действий. ФИО7 вытолкнула ФИО2 из балкона в квартиру, и они все зашли обратно домой, где ФИО2 продолжал кричать на неё, угрожать, что убьет её. ФИО7 с ФИО8 закрыли её в ванной комнате, чтобы изолировать её от ФИО2. ФИО2 успокоился, и она вышла из ванной комнаты, прошла в зальную комнату, где ФИО2 снова накинулся на неё и стал бить её руками и ногами, при этом кричал: «Я тебя убью, я тебя все равно добью». Она реально испугалась за свою жизнь, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и был неадекватен. ФИО7 и ФИО8 пытались оттолкнуть ФИО2 от неё, однако он отталкивал их и снова наносил ей удары руками по различным частям тела, в основном в область лица. Через некоторое время, ФИО7 и ФИО8 смогли вывести ФИО2 из квартиры, и ФИО7 ушла вместе с ним. Она попросила ФИО8 позвонить её маме и сообщить о случившемся, через некоторое время, приехала её мать, и они уехали домой.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время ей на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО2 и позвал её в гости к ранее незнакомой Свидетель №2, которая проживает по адресу: пгт. Уруссу, <адрес>. ФИО1 ей звонил, она находилась дома, со своим знакомым Гайнановым Азатом. Примерно в 12 часов она пришла с Азатом по указанному адресу, принесли с собой пиво в количестве 3 бутылок, объемом 1,5 литра. В квартире находилась ФИО8 и ФИО2, и они находились в состоянии алкогольного опьянения, после они все вместе продолжили распивать спиртные напитки на кухне, в это время ФИО8 на телефон позвонила девушка, напросилась в гости. Примерно в 14 часов пришла незнакомая ей девушка, представилась ФИО6. ФИО8 заплатила за такси, на котором приехала Настя, потом Настя сходила в магазин, принесла небольшую бутылку водки, за которое она расплатилась банковской картой ФИО8, и присоединилась к ним. Через некоторое время ФИО2 ушел спать в зальную комнату, потом ушла ФИО8 и легла на диван к ФИО2. Азат ушел из квартиры, сказал, что ему нужно помочь бабушке в деревне. Немного поговорив, ФИО6 сказала: «Почему они спят?» и пошла их будить. Проснувшись ФИО2 вышел к ним на кухню, где ФИО6 что-то сказала ФИО2, она не расслышала, на основании чего между ними произошел словесный конфликт. ФИО2 предложил выйти на балкон покурить, ФИО7 ответила: «я не курю», ФИО2 сказал: «постоишь с нами». Выйдя на балкон, ФИО2 и Настя начали курить сигареты, Настя снова начала провоцировать ФИО2 и они снова начали ругаться, в это время Настя сидела на кушетке, и ФИО2 один раз ударил рукой в область головы ФИО6. От удара Настя ударилась головой об стеклянный стакан, стоящий на подоконнике и стакан упал и разбился. У Насти пошла кровь с области головы, она зашла в квартиру. Выходила ли на балкон ФИО8, она не помнит. ФИО1 они с ФИО2 зашли в квартиру, Настя находилась в зальной комнате, сидела на диване и продолжала высказывать в адрес ФИО2 оскорбительные слова, и ФИО2 несколько раз ударил ФИО6 в область лица. ФИО7 с ФИО8 оттолкнули ФИО2 от Насти и ФИО8 выгнала ФИО2 из квартиры. После этого она ушла домой, куда пошел ФИО2 она не знает. При нанесении телесных повреждений ФИО2, в адрес Насти слова угрозы убийством он не высказывал. По поводу пропажи телефона Потерпевший №1 пояснила, что у ФИО6 при себе телефона не было, ФИО1 она ехала на такси к ним, они позвонили ей на телефон, чтобы узнать, где она, однако на звонок ответил её сын и сказал, что телефон находится дома (т.1 л.д.124-126).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов к ней домой пришел ФИО2, попросил у неё разрешение пригласить его друзей к ней на квартиру. Она согласилась, через некоторое время приехали ранее незнакомые ей девушка по имени ФИО7 и ее парень по имени Азат, с собой принесли пиво и продукты. На кухне они накрыли стол, сидели распивали спиртное, через пол часа Азат ушел из квартиры, сказал, что ему нужно на работу. Ближе к 14 часам позвонила её одноклассница Потерпевший №1 и в ходе разговора попросилась приехать к ней, через какое-то время Настя приехала на такси, ФИО8 завязала 70 рублей в мешочек и кинула ей с балкона, чтобы она расплатилась. Потом Настя поднялась к ним в квартиру и присоединилась к ним. ФИО2 опьянел и она положила его спать в зальной комнате на диван, через некоторое время она также легла спать на другой диван. Она проснулась от того, что её разбудили ФИО7 и Настя. Настя кричала, что ФИО2 разбил об ее голову стакан. Она поднялась с дивана, прошла на балкон и увидела на полу разбитый стеклянный стакан и самодельную пепельницу из банки из-под кофе. Она подмела осколки разбитого стакана и выкинула в мусорный пакет. ФИО2 в это время был в зале, а Настя и ФИО7 были с ней на балконе, Настя показывала ей, куда ФИО2 ее ударил. Через какое-то время между ФИО2 и Настей начался словесный конфликт, она ее затолкала в зал. ФИО2 стоял в коридоре, они перекрикивались. Она пошла на балкон курить и услышала крик с зала, побежала в зал и увидела, как ФИО2 один раз ударил Настю кулаком в лицо. ФИО7 начала оттаскивать ФИО2, вытолкала из зала, она встала на проходе и не давала ему пройти в зал. После чего ФИО2 вышел из квартиры, ФИО7 ушла вместе с ним. Она осталась дома вместе с Настей, у нее начало опухать лицо, она обработала ей рану перекисью. Через какое-то время Настя ушла из квартиры и она обнаружила пропажу банковской карты «Сбербанк», оформленная на её бабушку. После этого она пошла искать Настю, зашла в магазин «Авоська», где у продавщицы спросила, не видела ли она Настю, которая сообщила, что такая девушка приходила, купила «чекушку» водки и детскую жвачку, оплачивала по карте и что ее ждала на улице белая машина. Она через знакомых узнала телефон матери Насти и позвонила ей, рассказала о том, что Настю избили, что потом она забрала карту и пропала. Потом она вернулась к себе домой, а Настя уже сидела на кухне и употребляла спиртные напитки, просила не звонить ее матери, и вернула ей карту. По данному факту к Насте претензий она не имеет, ущерб ей не причинен. Они сидели с Настей разговаривали, она сказала, что ФИО2 рвало и она подсыпала ФИО2 в пиво лекарство от желудка, чтобы его не рвало. Настя рассказала, что ФИО1 она сидела на балконе, курила, ФИО2 просто подошел к ней и ударил стеклянным стаканом. Через какое-то время приехала мать Насти с какой-то женщиной и они её забрали. После их ухода она собрала мусор и выкинула их в «мусорку» при выезде из пгт. Уруссу. Далее, еще не было 09 часов к ней приехали сотрудники полиции с Настей, осмотрели с её согласия жилище и опросили её. Она не видела, как ФИО2 ударил Настю по голове стаканом, так как в это время спала, но видела, как ФИО2 в зале ударил кулаком один раз по лицу Настю (т.1 л.д.130-132).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что она проживает со своей дочерью Потерпевший №1 и двумя внуками по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она вместе с внуком пришли из садика, ФИО6 дома не было. Через некоторое время ей на телефон позвонили, она подумала, что это ФИО6 и ответила на звонок. На том конце провода с ней разговаривала девушка, спрашивала ФИО6, сообщила, что это одноклассница ФИО6 ФИО8 и рассказала, что ФИО6 взяла карту, ушла за водкой, и не возвращается. Также ФИО8 рассказала, что ФИО7 проснувшись увидела, что у Насти разбита голова, что они удерживали ФИО2, а он бил её руками и ногами. Около 22 часов она пошла к ФИО8 домой, где находились ФИО8 и Настя, последняя лежала на диване, не могла встать, у нее половина лица была черная от гематом, синяков. Настя находилась в состоянии алкогольного опьянения, плакала, не могла разговаривать. ФИО8 рассказала, что она крепко спала, и не видела, как ФИО2 избивал Настю, потом проснулась и он несколько раз ногами и руками ударил её. ФИО8 сказала, что если бы ни она и ФИО7, то ФИО2 бы убил Настю. После, они на такси уехали домой. Дома Настя ей рассказала, что она пришла домой к ФИО8, где они отдыхали и без причины ФИО2 начал избивать её руками и ногами. На следующий день Настя обратилась в полицию и в скорую помощь. В больнице ей сказали, что у нее перелом в области лица (т.1 л.д.134-136).

Телефонным сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что находясь в гостях по адресу: пгт. Уруссу, <адрес>, её избил мужчина по имени ФИО2 и отобрал сотовый телефон (т. 1 л.д.17).

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 Д.Т., который ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находясь в <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан, нанес ей два удара стеклянным бокалом в область волосистой части головы, а также многочисленные удары ногами и руками в область головы, при этом высказывал слова угрозы убийством (т.1 л.д.18).

Сообщением фельдшера ПСМП УЦРБ ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 обратилась в УЦРБ, где был поставлен диагноз: закрытый перелом скуловой кости (т.1 л.д.19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрена <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра с места происшествия изъяты: осколок стекла, стеклянный стакан (т.1 л.д.21-27).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на момент осмотра имело место повреждение в виде закрытого перелома нижней стенки левой орбиты с незначительным смещением костных отломков с эмфиземой орбитальной клетчатки на фоне кровоподтеков век левого глаза, левой скуловой области; ушибленных ран затылочной области слева, левой бровной области, не подвергнутых медицинским манипуляциям (ушиванию); ссадины-кровоподтека левой лобно-височной области, ссадины височной области слева, кровоподтека угла нижней челюсти слева, боковой поверхности верхней трети шеи слева, передней и задней поверхности левой ушной раковины, левого плеча, левого предплечья, левого лучезапястного сустава, правого предплечья, которые образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования: удар, сдавление, трение. Из них: закрытый перелом нижней стенки левой орбиты, с незначительным смещением костных отломков с эмфиземой орбитальной клетчатки на фоне кровоподтёков век левого глаза, левой скуловой области причинили средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), согласно п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ушибленные раны затылочной области слева, левой бровной области, не подвергнутых медицинским манипуляциям (ушиванию); ссадины-кровоподтека левой лобно-височной области, ссадины височной области слева, кровоподтека угла нижней челюсти слева, боковой поверхности верхней трети шеи слева, передней и задней поверхности левой ушной раковины, левого плеча, левого предплечья, левого лучезапястного сустава, правого предплечья, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1 л.д.104-105).

Оглашенными показаниями эксперта ФИО17, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ им была проведена судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней стенки левой орбиты, с незначительным смещением костных отломков с эмфиземой орбитальной клетчатки на фоне кровоподтеков век левого глаза, левой скуловой области, которые причинили средний тяжести вред ее здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Также у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленных ран затылочной области слева, левой бровной области, не подвергнутые медицинским манипуляциям (ушиванию), ссадины-кровоподтеки левой лобной-височной области, ссадины височной области слева, кровоподтека угла нижней челюсти слева, боковой поверхности верхней трети шеи слева, передней и задней поверхности левой ушной раковины, левого плеча (3), левого предплечья, левого лучезапястного сустава, правого предплечья, которые не причинили вреда ее здоровью. С учетом вышеуказанных телесных повреждений обнаружено не менее 7 точек приложения травмирующей силы в области головы, и не менее 4-6 точек в области конечностей. Принимая во внимание характер, локализацию и механизм образования возможность образования у Потерпевший №1 обнаруженных при производстве судебно-медицинской экспертиз телесных повреждений, в результате однократного и даже многократного падения с высоты собственного роста, в том числе на ограниченную контактирующую поверхность соударения, каковым может являться стеклянный стакан, исключается (т.1 л.д.127-129).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 Д.Т., в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила факт нанесения ей ФИО1 Д.Т., стеклянным стаканом по голове, и не менее двух ударов руками и ногами, высказывав в её адрес угрозы убийством (т.1 л.д.120-123).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены осколок стекла, стеклянный стакан (т.1 л.д.138-143).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 Д.Т., в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердила конфликт между ФИО1 Д.Т. и Потерпевший №1, и факт нанесения ФИО1 Д.Т. Потерпевший №1 один удар в область головы, от которого последняя ударилась об стеклянный стакан, стоящий на подоконнике, и удар в область лица (т.2 л.д. 39-40).

Виновность ФИО1 Д.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Показанием свидетеля Свидетель №4, который пояснил суду, что в отношении ФИО1 Д.Т. решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также административные ограничения в виде: запрета поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального района без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив; запрет пребывание вблизи дошкольных учреждений, школ и других учебных заведений с обучением несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.Т. был поставлен на учет, как лицо, освобождённое из мест лишения свободы, которому разъяснены установленные в отношении него ограничения, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и об административной ответственности за уклонение от административного надзора, а также за несоблюдение административных ограничений. Разъяснены о возможности продления судом административного надзора в связи с совершением административного правонарушения. Согласно графику ФИО1 Д.Т. должен являться на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>, четыре раза в месяц, каждый понедельник месяца с 08.00 до 18.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.Т. написал заявление в отдел МВД России по <адрес>, осуществлять проверку административного надзора по адресу: <адрес>, пгт. Уруссу, <адрес> Б, <адрес>. 15 мая, 18 мая, 20 мая, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.Т. был проверен по месту указанного места жительства, однако на момент проверок ФИО1 Д.Т. по месту жительства отсутствовал, о чем были составлены акты. Также ФИО1 Д.Т. 15 и ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> и в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора.

Показанием свидетеля Свидетель №6, который суду пояснил, что в отношении ФИО1 Д.Т. решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения, в связи с чем проводилась проверка исполнения ограничений по месту жительства, а также он был обязан являться в отдел полиции для регистрации, однако он несколько раз не явился на регистрацию, были проведены проверки по месту жительства, также было установление отсутствие его по месту жительства после 22 часов, о чем были составлены акты. По данному факту у ФИО1 Д.Т. были получены объяснения, в которых он указывал, что ему надоел административный надзор, он устал находиться дома по вечерам.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, который показал, что он проживает по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>Б, <адрес>, вместе со своей сожительницей ФИО1 А.А. и её сыном ФИО2. В отношении ФИО2 установлен административный надзор, и он должен находиться дома в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня и обязан являться один раз на отметку в отдел МВД России по <адрес>. Также ФИО2 периодически проверяют сотрудники полиции после 22 часов, на предмет соблюдения им административного надзора. Так, 15 мая в 22 часа 32 минуты, 18 мая в 22 часа 47 минут, 20 мая в 22 часа 10 минут, 24 мая в 22 часа 30 минут, 2023 года, сотрудники полиции проверяли ФИО2 по месту жительства, однако ФИО2 на момент проверки дома отсутствовал. Где в это время находился ФИО2, он не знает. ФИО2, неоднократно говорил ему и матери о том, что он устал от административного надзора, от постоянных его проверок дома сотрудниками полиции, от постоянных отметок в ОМВД, что ему нужна свобода от этого всего. (т.1 л.д.199-200).

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 Д.Т. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде: пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением времени нахождения на рабочем месте, в связи с исполнением трудовых обязанностей; пребывание вблизи дошкольных учреждений, школ и других учебных заведений с обучением несовершеннолетних; запрет пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и участия в них; выезд за пределы муниципального района без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязать являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т. 1 л.д.163-165).

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Д.Т. заведено дело административного надзора и он поставлен на профилактический учет (т.1 л.д.166).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 Д.Т. обязан являться на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> четыре раза в месяц, первые понедельники месяца с 8 до 18 часов (т.1 л.д.167).

Предупреждением, согласно которого ФИО1 Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т. 1 л.д. 168).

Заявлением ФИО1 Д.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит осуществлять административный надзор по месту его жительства по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>Б, <адрес> (т.1 л.д. 169).

    Актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которым ФИО1 Д.Т. 15,18,20,ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал во время проверки по месту жительства, по адресу: <адрес>, пгт. Уруссу, <адрес>Б, <адрес> (т.1 л.д.176-179).

В силу положений статьи 74 УПК РФ суд считает, что рапорт об обнаружении признаков преступлений (т.1 л.д.154), рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения (т.1 л.д.157, 173, 182), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.144) свойствами доказательства, предъявляемых к таковому, не обладают, соответственно не могут быть приняты судом в качестве доказательства.

Показания подсудимого ФИО1 Д.Т., данные им в ходе судебного следствия в части непризнания вины по ч. 1 ст. 119 УК РФ, полностью опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе и показанием самого ФИО1 Д.Т., допрошенного в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд расценивает как реализацию своего права на защиту от обвинения, желание уменьшить свою роль в инкриминируемом ему преступлении и избежать ответственности за содеянное.

Органом дознания действия ФИО1 Д.Т. квалифицирована по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Исследовав заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав потерпевшую Потерпевший №1, огласив показания данных в ходе дознания ФИО1 Д.Т., суд считает, что признак объективной стороны совершенного подсудимым преступления «причинением тяжкого вреда здоровью» вменен излишне и подлежит исключению из обвинения.

Поскольку исключение указанного признака не влечет за собой переквалификацию содеянного, суд считает возможным скорректировать уголовно-правовую оценку содеянного ФИО1 Д.Т.

В таком объеме предъявленное ФИО1 Д.Т. обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для вывода о совершении ФИО1 Д.Т. вышеописанных преступлений и его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по части 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по части 1 статьи 314.1 УК РФ самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Суд считает, что совершая вышеуказанные действия ФИО1 Д.Т. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 Д.Т. суд исходит из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый ФИО1 Д.Т. ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности в течение календарного года привлекался неоднократно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, в связи с пагубным употреблением нескольких наркотических, психоактивных веществ, хронических заболеваний не имеет, характеризуется отделом МВД России по <адрес> отрицательно, с места жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Д.Т. по всем эпизодам, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 314.1 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, по всем эпизодам преступлений - состояние здоровья подсудимого и его матери, которая состоит на диспансерном учете у психиатра с диагнозом - параноидная шизофрения.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 Д.Т. и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО1 Д.Т. наказание, суд по отношению к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, которые по категории относятся к преступлению небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Совершение ФИО1 Д.Т. преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не образует рецидив преступления, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору <адрес> ссуда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которая явилась основанием для установления в отношении ФИО1 Д.Т. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, признает отягчающим обстоятельством совершения ФИО1 Д.Т. преступлений в состоянии алкогольного опьянения по двум эпизодам (по ч.1 ст. 112, по ч. 1 ст.119 УК РФ). Поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый сняло внутренний контроль за своими действиями, вызвало пренебрежение нормами поведения в обществе и привело к совершению данных преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказаний, прекращения уголовного дела и для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени её общественной опасности, и личности подсудимого.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1 Д.Т., связанные с целями и мотивами совершения преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, суд считает, что в отношении ФИО1 Д.Т. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения положений статьи 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 Д.Т. преступления, наступившие последствия, данные характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, условия жизни подсудимого и его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, приходит к выводу о том, что ФИО1 Д.Т. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению цели наказания, исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения к подсудимому иных, более мягких видов наказания, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

Наказание за совершенные преступления ФИО1 Д.Т. должно быть назначено в пределах санкций, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данных препятствующих ФИО1 Д.Т. по состоянию здоровья отбывать лишение свободы, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1 Д.Т. совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому по рассматриваемому делу, в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» МЗ РТ – Альметьевский наркологический диспансер, согласно которому у ФИО1 Д.Т. обнаруживается пагубное (с вредными последствиями для здоровья) употребление нескольких ПАВ (алкоголя, каннабиноидов). ФИО1 Д.Т. наркоманией не страдает, не нуждается в лечении от наркомании. Рекомендовано наблюдение у нарколога по месту жительства (т. 1 л.д.109-110).

В соответствии ч.3 ст.18 УИК РФ к лицам, осужденным к лишению свободы, больным алкоголизмом и наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией и алкоголизмом в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, подлежит разрешению в порядке, определенном в резолютивной части настоящего приговора.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 112 УК РФ в виде 1 (один) год лишения свободы;

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 Д.Т. наказание в виде 1 (один) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 Д.Т. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: осколок стекла, стеклянный стакан, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

                      Судья                         подпись                     Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

                 Судья

<адрес>                                                 Ч.З. Зайнуллина

                 суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД : 16RS0№-69)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.