Решение по делу № 2-122/2020 ~ М-93/2020 от 05.03.2020

№ год

УИД: 28RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО1- ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Черниговского сельсовета, о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Черниговского сельсовета о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование заявленных требований, в исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в постоянное пользование земельный участок в <адрес>, общей площадью 0,15 га для дачного участка. Данный земельный участок она поставила на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый №. На основании её заявления органом местного самоуправления был изменен вид разрешенного использования земельного участка с дачного участка на «для проживания одной семьи с возможностью ведения ЛПХ, садоводства, огородничества».

Право собственности на земельный участок она зарегистрировала в управлении Росреестра. В силу своей юридической неграмотности полагала, что при осуществлении строительства на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, не требуется каких-либо разрешений. В 2003 году на земельном участке она построила дом, изготовила в БТИ технический паспорт на данный дом, поставила дом на кадастровый учет, но зарегистрировать право собственности на дом не представляется возможным, поскольку отсутствуют разрешающие документы на строительство дома. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит ей на праве собственности.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным специалистом ФИО4, являющимся членом объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, установлено, что спорный дом является капитальным зданием, предназначен для постоянного круглогодичного использования, жилой дом соответствует СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 31-02-2001, СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», жилой дом построен с соблюдением Строительных и градостроительных норм и правил.

При проведении обследования дома ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> главного управления МЧС России по <адрес> установлено, что нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности не выявлено.

Согласно экспертному заключению специалистов федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Гидро, <адрес>, соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Построенный жилой дом не нарушает права и охраняемые интересы соседей, органа местного самоуправления и других лиц.

Просит признать право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Гидро, <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, в дополнение суду пояснила, что ее муж работал в совхозе. В тот период времени не выплачивали заработную плату и им предложили в счет заработной платы земельный участок с брусом, они согласились и в 2003 году построили на этом земельном участке жилой дом, которым она по настоящее время пользуется. Земельный участок, на котором был построен дом, находится у неё в собственности. О том, что нужно было получить разрешение на строительство дома, она не подумала. Ни во время строительства дома, ни в настоящее время, ни кто к ней, ни каких требований относительно дома не предъявляет. Просит удовлетворить заявленные ею требования.

    Представитель истицы по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью, настаивала на удовлетворении заявленных требований, в дополнении пояснила, что в 1992 году истице был предоставлен в постоянное пользование земельный участок, расположенный в <адрес>, общей площадью 0,15 га для дачного участка. Данный земельный участок истица поставила на кадастровый учет. На основании заявления истицы органом местного самоуправления был изменен вид разрешенного использования земельного участка с дачного участка на «для проживания одной семьи с возможностью ведения ЛПХ, садоводства, огородничества». Право собственности на земельный участок истица зарегистрировала в управлении Росреестра. В 2003 году на земельном участке истица построила дом, изготовила в БТИ технический паспорт на данный дом, поставила дом на кадастровый учет, но зарегистрировать право собственности на дом не представляется возможным, поскольку отсутствуют разрешающие документы на строительство дома. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит истице на праве собственности. Истица полагала, что при осуществлении строительства на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, не требуется каких-либо разрешений, поэтому за разрешением на строительства дома не обращалась. Спорный дом является капитальным зданием, предназначен для постоянного проживания, дом построен с соблюдением всех строительных и градостроительных норм и правил. Это подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами. Кроме того обследование данного жилого дома было проведено специалистом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> главного управления МЧС России по <адрес>, специалистом федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ни каких нарушений при обследовании выявлено не было. Построенный жилой дом не нарушает права и охраняемые интересы соседей, органа местного самоуправления и других лиц.

Просит признать право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Гидро, <адрес>.

    Представитель ответчика - администрации Черниговского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных истицей требований суду не представил.

Представитель третьего лица – управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, возражений относительно заявленных истицей требований суду не предоставил.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, разрешение настоящего спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, возражений относительно заявленных истицей требований суду не предоставил.

Представитель третьего лица – территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, возражений относительно завяленных истицей требований суду не предоставил.

Представитель третьего лица – муниципального учреждения отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, возражений относительно заявленных истицей требований суду не предоставил.

Судом, в порядке ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель Гилёва В.И. суду показала, что ФИО1 она знает давно. Мужу ФИО1 в 1992 году был выделен земельный участок, который располагается возле её ( Гилёвой) дома. Они пользовались данным земельным участком, потом со временем своими силами начали строить на этом земельном участке дом, который был построен в 2003 году. С этого времени семья ФИО1 стали проживать в этом доме. Когда производилось строительство дома, к ФИО1 ни кто, ни каких претензий не предъявлял. Дом находится в отличном, в ухоженном состоянии, которым пользуется ФИО1. Данный дом ни кому не мешает, в том числе и ей (Гилёвой), а с другой стороны дома находится река. За все время пользования домом ни кто никогда не предъявлял ФИО1 претензий относительно построенного дома.

Суд, заслушав истицу, представителя истицы, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 3,5 ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ/19-22447; за № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Гидро, <адрес>.

Отсутствует информация о вышеуказанном объекте недвижимости и в архиве технической документации, находящемся на хранении в ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>», в котором содержатся сведения о правах, зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес>, что подтверждается справкой ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, и в реестре муниципальной собственности Черниговского сельсовета, что подтверждается справкой администрации Черниговского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, по адресу: <адрес>, с/с Черниговский, <адрес>, переулок Гидро, земельный участок 5, площадью 1 500 кв.м., вид разрешенного использования: для проживания одной семьи с возможностью ведения развитого ЛПХ, садоводства и огородничества, принадлежит на праве собственности истице ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из показаний истицы, представителя истицы, свидетеля следует, что спорный жилой дом построен ФИО1 в 2003 году. Жилой дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен №.

В материалах дела имеется технический паспорт жилого дома, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, зарегистрировать право собственности на дом истице не представляется возможным, поскольку отсутствуют разрешающие документы на строительство дома.

То есть, данный жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3.2. ст. 222 ГК РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что на день обращения в суд жилой дом не соответствует установленным требованиям, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО4, деревянный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является капитальным зданием, которое имеет неразрывную связь с землей, через железобетонный ленточный фундамент с которым непосредственно связаны несущие ограждающие конструкции (внутренние и наружные капитальные стены. Жилой дом построен с соблюдением Строительных и градостроительных норм и правил, в нем возможно поддержание нормальных параметров эксплуатационной среды внутренних помещений (температура, влажность и освещенность) и необходимых условий для осуществления постоянного пребывания в нем людей, в результате чего он предназначен для постоянного круглогодичного проживания и является капитальным зданием.

При проведении обследования дома ДД.ММ.ГГГГ специалистом отделения надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> главного управления МЧС России по <адрес> установлено, что нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности не выявлено, что подтверждается информацией начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> главного управления МЧС России по <адрес>, адресованной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Гидро, <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Сведений о том, что построенный жилой дом нарушает права и охраняемые интересы соседей, органа местного самоуправления и других лиц, материалы дела не содержат, ответчиком и третьими лицами суду не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 к администрации Черниговского сельсовета о признании права собственности на самовольную постройку.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Гидро, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:               Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.