Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2022 от 25.10.2022

Судья Кочнева А.Ш. Дело № 5-37/2022 (12-134/2021)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 8 ноября 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев протест прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Маспык-оола А.Н. на решение (постановление) судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 29 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» Тюлюш А.Ч.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Даржаа А.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении председателя администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» Тюлюша А.Ч.

Решением (постановлением) судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Даржаа А.А. от 9 июня 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Тюлюша А.Ч. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением (постановлением) судьи, прокурор Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Маспык-оол А.Н. внёс протест в Верховный Суд Республики Тыва, в котором просит постановление судьи отменить как незаконное, необоснованное, указывая, что к 9 июня 2022 года в прокуратуру района сведения из администрации района и от ** Ю о нахождении Тюлюш А.Ч. в ** не поступали.

Тюлюш А.Ч в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Прокурор Чадамба Д.О. в судебном заседании поддержала протест прокурора района.

Защитник Тюлюша А.Ч. – Тас-оол С.А., действующий на основании доверенности, с протестом не согласился, пояснив, что в действиях Тюлюша А.Ч. отсутствует состав административного правонарушения, на одно из представлений прокурора ответ был дан.

Изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится акт в виде решения.

Следовательно, судьёй районного суда неправильно указано название судебного акта, вместо постановления указано решение.

В пункте 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ указано, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствует такое основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении как недоказанность обстоятельств, на основании которых принято постановление, поэтому прекращение судьёй по указанному основанию производства по делу об административном правонарушении является незаконным.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу.

На основании пункта 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, КоАП РФ не содержит положений о возможности отмены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку самостоятельному обжалованию постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не подлежит, оно может лишь быть проверено в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности либо о прекращении производства по делу.

Частью 1 статьи 29.8 КоАП предусмотрено, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, однако КоАП РФ не запрещает ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела судьёй единолично.

Согласно части 2 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить всё известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Из указанной нормы права следует, что при допросе судьёй свидетеля должен вестись протокол судебного заседания.

Из представленных материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела судьёй в качестве свидетеля была допрошена С, о чём свидетельствует подписка о предупреждении об административной ответственности и разъяснении прав в процессе (л.д. №). Её показания легли в основу решения судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Однако показания допрошенного свидетеля С в протоколе судебного заседания не отражены, протокол в деле отсутствует, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.6 КоАП РФ.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований при рассмотрении дела в районном суде, а также учитывая, что срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истёк, решение (постановление) судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье необходимо выяснить, действительно, ли должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ находилось в **, чем это подтверждается, допросить в качестве свидетелей С и ** Ю, истребовать у администрации журнал входящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ и установить, кому было передано поступившее требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

решение (постановление) судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва Тюлюш А.Ч. возвратить на новое рассмотрение в Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                  С.А. Железнякова