Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2022 ~ М-1245/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-1799/2022

25RS0005-01-2022-001666-30

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 г.                 г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи          Корочкиной А.В.

при секретаре          Фоминой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г.Владивостока к Администрации г.Владивостока о признании договора передачи жилого помещения недействительными применения последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Владивостока о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, в обоснование своих требований, указав что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. передачи жилого помещения в собственность граждан жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. <адрес> в <адрес>, <адрес>, перешло в собственность Шефер Федор Федоровича. Заявление на приватизацию указанной квартиры было подано Пукало Еленой Степановной, действующей на основании доверенностиотДД.ММ.ГГГГ,выданной нотариусом Владивостокского нотариального округа <адрес>. Право собственности Шефер Федора Федоровича на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком.<адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти II-ДВ №, выданному 14.09.2021Специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут, то есть до момента заключения договора
приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. <адрес> в <адрес>, <адрес>, и применить последствия его недействительности путем возврата имущества в собственность Владивостокского городского округа.

В судебном заседании представитель истца требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о признании исковых требований. Данное ходатайство было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица Пукало Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не известила.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Пункт 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, установил перечень процессуальных мер, посредством которых может осуществляться защита нарушенных жилищных прав. К таким мерам, в частности, относятся признание жилищного права. Эта мера заключается в принятии уполномоченным органом решения о том, что субъект жилищных отношений действительно обладает тем или иным жилищным правом на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 17 в <адрес>, <адрес>, перешло в собственность Шефер Федор Федоровича.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Заявление на приватизацию указанной квартиры было подано Пукало
Еленой Степановной, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
выданной нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского
края.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан между администрацией <адрес> и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о смерти от 14.09.2021г. приложена к материалам дела.

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно ст. 166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В ходе судебного заседания представителем ответчика было предоставлено ходатайство о признании исковых требований.

Суд, приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение недействительность договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца подлжат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, абз. 5 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. <адрес> в <адрес>, <адрес> заключенный между Администрацией города Владивостока и Шефер Федором Федоровичем.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Шефер Федора Федоровича на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. <адрес>

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Шефер Федора Федоровича на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Вернуть жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком<адрес> 17а в муниципальную собственность.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено 18.07.2022г.

        Судья:                        А.В. Корочкина