Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-338/2022

№ 12201711493000314

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                                                                  24 октября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г.Новый Уренгой Нужина А.С.

Подсудимого: Фомичева И.Г.

Защитника: адвоката Бабака А.В., удостоверение [суммы изъяты] и ордер [суммы изъяты]

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Фомичева И.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее общее образование, имеющего тяжёлые заболевания, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не работающего, среднемесячный доход составляет 20 000 рублей, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.1161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фомичев И.Г., находясь на территории г.Новый Уренгой ЯНАО, совершил преступление против здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 23 марта 2022 года около 18 часов 35 минут Фомичев И.Г., находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда 24 марта 2021 года, вступившего в законную силу 06 апреля 2021 года, административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения физической боли последней, умышленно нанёс ей один удар металлическим костылём в область правого надплечья, от которого Потерпевший №1 испытала физическую боль, и у неё образовалось телесное повреждение в виде кровоподтёка в области правого надплечья, которое не причинило вреда здоровью.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Новый Уренгой Нужин А.С. предъявленное обвинение поддержал в полном объёме, на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежаще и заблаговременно, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений против рассмотрения уголовного дела не поступало. В ходе предварительного расследования выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.69).

Подсудимый Фомичев И.Г. виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ст.1161 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, а также невозможность обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник адвокат Бабак А.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведённой консультации.

При таких обстоятельствах и учитывая, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, суд квалифицирует действия Фомичева И.Г. по ст.1161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела ст.1161 УК РФ изложена с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 28 июня 2022 года № 203-ФЗ.

Так, Фомичев И.Г. под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.118), согласно заключению эксперта № 233 от 10 июня 2022 года (т.1 л.д.53-60), подэкспертный временным психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию, как во время совершения деяния, в котором он обвиняется, так и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-99 УК РФ не нуждается. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, а исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебных заседаний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что Фомичев И.Г. судимости не имеет (т.1 л.д.109-110, 112-113, 115); по месту жительства (т.1 л.д.120) характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания (т.1 л.д.116), - характеризуется посредственно, имел дисциплинарные взыскания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ дачу объяснений (т.1 л.д.18), участие в осмотра места происшествия (т.1 л.д.36-40) и осмотре предметов (т.1 л.д.83-88), - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья после инфаркта и перелом спины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, данные характеризующие личность подсудимого и его отношение к содеянному; поведение как до, так и после совершения преступления; состояние здоровья и материальное положение; влияние наказания на исправление виновного и условия его жизни; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств его смягчающих; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления и иных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности, - суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде штрафа без рассрочки его выплаты, что, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать целям исправления виновного и восстановления социальной справедливости, и с учётом изложенного, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ.

По итогам рассмотрения уголовного дела суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно:

- вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от 27 мая 2022 года и находящиеся на ответственном хранении у Фомичева И.Г. (т.1 л.д.89-91), - считать возвращёнными по принадлежности, сняв ограничения по их использованию и распоряжению;

- вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от 07 июля 2022 года и находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.96-97), - хранить в материалах дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осуждённого от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Бабаку А.В. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фомичева И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.1161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: [суммы изъяты]

Меру пресечения Фомичеву И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от 27 мая 2022 года и находящиеся на ответственном хранении у Фомичева И.Г. (т.1 л.д.89-91), - считать возвращёнными по принадлежности, сняв ограничения по их использованию и распоряжению; вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от 07 июля 2022 года и находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.96-97), - хранить в материалах дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и ст.131 УПК РФ освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек, в том числе связанных с оплатой труда адвоката Бабака А.В., возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (внесения представления), через Новоуренгойский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий                     ____________                            Чернявский Л.А.