Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2023 от 20.02.2023

Дело № 10-1/2023

УИД 33MS0073-01-2019-000119-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2023 года      г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

судьи Матвеевой И.И.,

при секретаре Венславской М.В.,

с участием потерпевшей Лукиной Р.С.,

представителя потерпевшей – адвоката Скакуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Славутича С. В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области, от 8 декабря 2022 года,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** Славутич С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УК РФ Славутич С.В. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционным постановлением Суздальского районного суда <...> от *** приговор мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** в отношении Славутича С.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Славутича С.В. - без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...>, и.о. мирового судьи судебного участка ### <...> и <...>, от *** заявление Л. о возмещении процессуальных издержек удовлетворено и со Славутича С.В. в пользу Л. взысканы процессуальные издержки в размере 85000 рублей.

В апелляционной жалобе Славутич С.В., ссылаясь на п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ, на п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», считает, что расходы потерпевших по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета, с возможностью последующего взыскания этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи от *** и принять новое решение.

В отзыве на апелляционную жалобу потерпевшая Л. постановление мирового судьи от *** в части взыскания в её (Л.) пользу процессуальных издержек считает законным, обоснованным и мотивированным.

В судебное заседание осужденный Славутич С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, в телефонограмме просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление потерпевшей Л. и её представителя – адвоката Скакуновой С.Л., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, понесенным по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч.1 ст. 132 УПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Рассматривая заявление потерпевшей Л., мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что затраченные потерпевшей средства на представителя являются процессуальными издержками. При этом суд не принял во внимание, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства, противоречит требованиям закона. Потрепевшему не предоставлялась возможность компенсировать понесенные им указанные расходы в соответствии с положениями п.п. 1.1, 9 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, то есть за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек являются существенными, повлиявшими на исход дела, постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области, от 8 декабря 2022 года подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по поставленному вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области, от 8 декабря 2022 года о взыскании со Славутича С.В. в пользу Л. процессуальных издержек в размере 85000 рублей отменить, материалы уголовного дела в этой части передать на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Материалы уголовного дела направить и.о. председателя Суздальского районного суда Владимирской области для определения подсудности.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен мировым судьей судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление.

Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья И.И. Матвеева