Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2019 ~ М-527/2019 от 25.03.2019

№ 2-828/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» августа 2019 г.                        г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

с участием адвоката Барсуковой Е.А.,

с участием прокурора Обыдённовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобелева М.П. к Макеев А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Скобелева М.П., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к Макеев А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В исковом заявлении указала, что она является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу. . В указанном жилом доме с зарегистрирован ответчик Макеев А.И. ранее состоявший в зарегистрированном браке с ее племянницей - Макеева Е.Н.. брачные отношения между Макеев А.И. и Макеева Е.Н. прекращены, общее хозяйство не ведется, при этом с указанного времени Макеев А.И. добровольно выехал из жилого дома Скобелева М.П. и стал проживать в гараже расположенном на территории домовладения . На основании решения мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от брак между Макеев А.И. и Макеева Е.Н. прекращен. До настоящего времени Макеев А.И. уклоняется от снятия с регистрационного учета, его вещей в доме нет, членом семьи собственника он не является, бремя содержания жилого дома не несет.

Надлежаще извещенный истец Скобелева М.П. в судебное заседание не явилась, ее представители по ордеру адвокат Барсукова Е.А. и по доверенности Боровик Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик Макеев А.И. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Запорожский С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Надлежаще извещенные третьи лица Макеева Н.А. и Макеева Е.Н. в судебное заседание не явились.

Третьи лица Загороднева (Козлова) С.М. и Никольский В.А. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав участников судебного разбирательства, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1, части 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что истец Скобелева М.П. является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу. , что подтверждается свидетельствами государственной регистрации права от и договором купли - продажи строения от .

В соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и пояснениями сторон в судебном заседании, что также отражено в копии домовой книги, ответчик Макеев А.И. являясь мужем племянницы истца Макеева Е.Н. (третье лицо по делу) в был зарегистрирован в жилом доме

Обстоятельства вселения, позволяют прийти к выводу, что Макеев А.И. был вселен собственником в указанное жилое помещение в качестве члена своей семьи.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик в жилом не проживает, общее хозяйство с проживающими в жилом доме Скобелева М.П., Макеева Н.А. и Макеева Е.Н. не ведет, участия в содержании домовладения, в том числе оплате коммунальных платежей, не принимает. При этом ответчик проживает на территории указанного домовладения в гараже, обозначенном под на ситуационном плане технического паспорта от .

брак между Макеев А.И. и Макеева Е.Н. прекращен (свидетельство о расторжении брака от ).

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании Макеев А.И. выехал из спорного домовладения добровольно, с целью избежать обострения отношений с остальными жильцами дома , его вещей в указанном доме нет, попыток вселиться ответчик не предпринимал, в компетентные органы по вопросу вселения не обращался, в оплате коммунальных платежей либо ином содержании домовладения не участвует, выезд Макеев А.И. временным не является.

К показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля сестры ответчика - А относительно не добровольности выезда Макеев А.И. из спорного домовладения, суд относится критически, поскольку усматривает заинтересованность свидетеля в исходе дела. Кроме того, показания свидетеля противоречат изложенным пояснениям представителя ответчика и не выдвигались в качестве доводов самим ответчиком в ходе судебных заседаний в устной или письменной форме.

Иных доказательств не добровольности, либо временности выселения ответчика, а также препятствий к этому, в суд не представлено. При этом, суд учитывает, что отсутствие со стороны ответчика, с момента выселения, попыток вселиться в жилой дом, а также обращений в компетентные органы по вопросу вселения, само по себе, свидетельствует о нежелании ответчика проживать в жилом доме.

Соглашение между истцом Скобелева М.П. и ответчиком Макеев А.И., как бывшим членом семьи собственника жилого дома, по вопросу права пользования жилым помещением, в суд не представлено.

Таким образом, ответчик длительное время, в доме истца не проживает, общее хозяйство с его жильцами не ведет, в содержании домовладения не участвует, при этом приведенные обстоятельства безусловно ущемляю права истца, как собственника жилого помещения, обязанного нести дополнительные расходы связанные с регистрацией ответчика.

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в данных правоотношениях имеет статут бывшего члена семьи собственника жилого помещения, за котором в силу статьи 31 ЖК РФ право пользования жилым домом не сохраняется.

Доводы письменного возражения ответчика относительно возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок, суд отвергает, как основанные на неверном толковании нормы материального права без учета фактических обстоятельств дела.

Так, заявляя приведенный довод, представитель ответчика ссылается на пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума), согласно которому, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

То есть, согласно приведенному Постановлению Пленума, суд может сохранить за бывшим членом семьи право пользования жилым помещением на определенный срок при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Однако требование о выселении ответчика Макеев А.И. из жилого помещения истцом, обоснованно, не заявлено, поскольку, как то установлено судом Макеев А.И. в жилом доме истца не проживает с , наличие со стороны ответчика попыток вселиться, либо препятствий к этому, судом не установлено, встречных исковых требований о вселении Макеев А.И. не заявлено.

Таким образом, не проживание ответчика в спорном жилом доме исключает возможность сохранения за ним право пользования жилым помещением на определенный срок, без заявления соответствующих встречных исковых требований.

Помимо этого, необходимо отметить, установленные в процессе рассмотрения гражданского дела обстоятельства, свидетельствуют о нецелесообразности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, к указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Действительно, ответчик Макеев А.И. официально не работает, что подтверждается сведениями о состоянии его индивидуального лицевого счета ГУ УПФР в . Доказательств наличия зарегистрированных прав ответчика на объекты недвижимости в суд не представлено.

Между тем, в судебном заседании установлено, что между сторонами спора имеются конфликтные отношения.

Согласно предоставленному в суд административному материалу, дочь ответчика Боровик Н.А., одновременно являющаяся представителем истца по доверенности, неоднократно вызывала сотрудников полиции по адресу: связи с тем, что ее отец Макеев А.И. нецензурно выражается, кидается драться.

Постановлением по делу об административном правонарушении от Макеева Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут административному штрафу.

Согласно отказному материалу от и приложенным к нему постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснениям и медицинским документам, в том числе экспертным заключениям, в доме между Макеева Е.Н., Макеев А.И. и Скобелева М.П. произошел скандал, с применением физической силы, в результате чего все участники получили телесные повреждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение за ответчиком Макеев А.И. права пользоваться спорным жилым помещением может создать угрозу жизни и здоровью жильцам дома.

Кроме того, необходимо отметить, что ответчик Макеев А.И. находится в трудоспособном возрасте, согласно его пояснениям в ходе предварительного судебного заседания, он работает неофициально , размер заработной платы Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия у Макеев А.И. подтвердил, также показав, что его доверитель имеет непостоянные заработки.

Согласно показаниям дочери ответчика - представителя истца по доверенности Боровик Н.А. в собственности Макеев А.И. имеется транспортное средство. Данное пояснение представителем ответчика не опровергнуто.

При этом, Макеев А.И. безусловно осознавал, что после расторжения брака с Макеева Е.Н. в , он перестал являться членом семьи собственника жилого помещения, однако мер к изысканию возможности проживать в ином жилом помещении не предпринял.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о безразличном отношении ответчика к сложившейся ситуации, в связи с чем, сохранение за ним права пользования жилым помещением, в условиях длительной не реализации Макеев А.И. своих прав, как на вселение, так и на поиск иного жилья, будет являться злоупотреблением правом, ущемляющим права собственника жилого помещения, то есть истца.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта при отсутствии его волеизъявления возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скобелева М.П. удовлетворить.

Признать Макеев А.И., года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Настоящее решение суда является основаниям для снятия Макеев А.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                            Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено «16» августа 2019 г.

Судья:                            Федотов Л.А.