Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2021 (11-279/2020;) от 14.12.2020

Мировой судья Суспин Д.Н. Дело №11-22/2021 (2-2102/2020)

УИД 22MS0136-01-2020-002814-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года        г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Д.А. Ненашевой,

при секретаре     Е.Е. Ягубцевой,

помощник судьи Ю.С. Миронова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Яньшиной Натальи Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района города Барнаула от 28 июля 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Яньшиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула с иском к Яньшиной Н.С. о взыскании задолженности по договору займа за период с 15.04.2018 по 28.12.2018 в размере: 11 562 рубля - сумма основного долга; 23 124 рубля - проценты за пользование займом. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 240 рублей 58 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «МФК Платиза.ру» и Яньшиной Н.С. был заключен договор займа №32351537, в соответствии с которым 14.04.2018 заемщику были предоставлены денежные средства. Ответчик принял на себя обязательство по возврату займодавцу в установленный срок и в полном объеме денежной суммы и процентов за пользование займом, однако данное обязательство не исполнил.

28.12.2018 между ООО «МФК Платиза.ру» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор цессии №28/12/2018-1, согласно которому последний в полном объеме принял права требования, вытекающие из договора с ответчиком.

На дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 34 686 рублей, из которых: основной долг 11 562 рубля, проценты - 23 124 рубля. Ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности не исполнены до настоящего времени.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 28 июля 2020 г. исковые требования ООО «Сириус-Трейд» удовлетворены.

С Яньшиной Н.С. в пользу ООО «Сириус-Трейд» взыскана задолженность по договору займа №32351537 от 14 апреля 2018 г. в размере 34 686 рублей, в том числе: 11 562 рубля - сумма займа, 23 124 рубля - проценты за пользование займом за период с 15 апреля 2018 г. по 28 декабря 2018 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 240 рублей 58 копеек, всего взыскано 35 926 рублей 58 копеек.

Ответчиком Яньшиной Н.С. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что она не заключала договор займа №32351537 от 14.04.2018 с ООО «МФК Платиза.ру». Удовлетворяя иск, мировой судья сослался на якобы заключение договора в электронном виде посредством использования функционала сайта кредитора и простой электронной подписи заемщика. Ответчик не согласен с данным выводом, поскольку не была соблюдена простая письменная форма договора. Яньшина Н.С. никогда не заключала договор займа с ООО «МФК Платиза.ру» в электронном виде посредством использования функционала сайта кредитора и простой электронной подписи заемщика; ответчик не имеет электронной подписи. Заявленное ответчиком ходатайство об истребовании у истца заключенного договора займа, оставлено мировым судьей без удовлетворения. Истцом не представлены доказательства заключения договора займа с ООО «МФК Платиза.ру» в электронном виде посредством использования функционала сайта кредитора и простой электронной подписи заемщика.

Истцом суду не была представлена простая электронная подпись Яньшиной Н.С., позволяющая подтвердить принадлежность ЭЦП ее владельцу, что говорит о неподписанности договора. Простая электронная подпись не придает подписанному документу юридическую значимость до заключения дополнительных соглашений между подписантами о правилах применения и признания ЭЦП и без соблюдения законодательно закрепленных условий по ее использованию. Истец не доказал факт заключения и подписания простой электронной подписью договора займа №32351537 от 14.04.2018 с ООО «МФК Платиза.ру»; не представил коды, пароли или иные средства, подтверждающие факт формирования электронной подписи определенным лицом. Соответственно, Яньшина Н.С. никогда не принимала на себя все Общие и Индивидуальные условия договора займа.

Мировой судья необоснованно сослался на Общие и Индивидуальные условия договора займа, которые также не согласованы и не подписаны Яньшиной Н.С., в том числе, что ответчик дала согласие на уступку прав требования. При отсутствии/ недействительности основного обязательства (договора займа), недействительным является и уступка такого права требования. ООО «Сириус-Трейд» является ненадлежащим истцом по недействительному праву требования.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у ООО «Сириус-Трейд» доказательств заключения между Яньшиной Н.С. и ООО «МФК Платиза.ру» договора займа №32351537 от 14.04.2018 с использованием простой электронной подписи, а также доказательств принадлежности простой электронной подписи Яньшиной Н.С. (коды, пароли или иные средства, подтверждающие факт формирования электронной подписи определенным лицом).

Ответчик Яньшина Н.С., представитель истца ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, решение мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора, заключенного после 1 июля 2014 года регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.1 ст.5 названного Федерального закона договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 данной статьи).

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в силу ч.9 ст.5 названного закона сумму потребительского займа, срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа, процентную ставку в процентах годовых, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В силу ч.12 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данные индивидуальные условия отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского займа, четким, хорошо читаемым шрифтом.

В силу ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 14.04.2018 между ООО МФК «Платиза.ру» (кредитор) и Яньшиной Н.С. (заёмщик) заключен договор потребительского займа №32351537, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства (заем), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (л.д.6-7).

Договор займа состоит из Общих условий и Индивидуальных условий.

Кредитором и заемщиком были согласованы следующие индивидуальные условия: сумма займа - 11 562 рубля; срок возврата займа - 30 дней с момента заключения договора; срок действия договора - до исполнения сторонами своих обязательств по нему; процентная ставка - 820,08% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в графике платежей, согласно которому дата возврата суммы займа 11 562 руб. и процентов 7 793 руб. 25 коп. - 15 мая 2018 г. (л.д.7 оборот).

Также мировым судьей установлено, что данный договор был заключен в электронном виде посредствам использования фукционала сайта кредитора https://platiza.ru в сети Интернет и простой электронной подписи заемщика.

При регистрации заемщика Яньшиной Н.С. в компании ООО МФК «Платиза.ру» ею были представлены анкетные данные, в том числе платежные реквизиты для получения займа - карта банка №427602******8744 (л.д.9).

14.04.2018 сумма займа была перечислена ООО МФК «Платиза.ру» Банком-эквайером/платежной системой ООО КБ «Платина» (л.д.8 оборот) на карту Яньшиной Н.С. в ПАО Сбербанк №4276020013488744 (л.д. 101-103) в размере 11 562 рубля. После чего списание указанной суммы происходило с карты ответчика.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа, не представлено.

Также факт отсутствия со стороны Яньшиной Н.С. исполнения обязательств по договору, подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору №32351537, представленным ООО МКК «Платиза.ру» (л.д.98-100).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в данном случае заключения между Яньшиной Н.С. и ООО МФК «Платиза.ру» договора займа, в том числе с использованием простой электронной подписи заемщика, отклоняются судом, как несостоятельные.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.11 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ, в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно статье 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ «Об электронной подписи, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (ч.2 ст.9).

Согласно Общим условиям договоров займа (редакция, действующая с 25 декабря 2017 г.), электронная подпись - информация в электронном документе, определяющая в Системе заемщика (и только его), который подписывает электронные документы в Системе. Оператором системы является займодавец (п.1.38).

Документы сторон по договору могут быть исполнены в бумажной или электронной форме. Если прямо не указано иного, документы по договору исполняются в электронной форме. Если для какого-либо документа указана обязательная бумажная форма, то такой документ должен быть исполнен на бумажном носителе и подписан собственноручной подписью, несмотря на положения договора о признании некоторых электронных документов равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (п.8.1 Общих условий).

Электронные документы, подписанные заемщиком электронной подписью, признаются сторонами равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, если в системе содержатся следующие данные: факт формирования электронного документа; факт формирования электронной подписи; хранение файла подписанного электронной подписью электронного документа в виде, позволяющем графически отобразить содержание документа в форме, доступной для восприятия человека и понимания им; в электронном документе содержится информация, указывающая на заемщика. Данная информация содержится в виде открытого ключа проверки электронной подписи, то есть уникальной последовательности символов, которая соотносится в системе только с одной электронной подписью (и одним документом или пакетом документов, которые подписываются одновременно) (п.8.4 Общих условий).

Пунктом 8.5 Общих условий предусмотрено, что закрытый ключ электронной подписи, то есть уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи, создается: займодавцем для каждого случая подписания электронного документа (пакета документов, которые подписываются одновременно), действует определенное займодавцем количество времени и передается заемщику для использования путем смс-сообщения на номер телефона последнего; заемщиком для подписания некоторых заранее определенных в системе документов, действует определенное займодавцем количество времени. Используется путем смс-сообщения с номера телефона заемщика, который займодавец считает подтвержденным; заемщиком в мобильном приложении, действует определенное займодавцем количество времени. Используется путем введения символов заемщиком в мобильном приложении с мобильной электронно-вычислительной машины и/или сим-карты, которую займодавец считает относящейся к заемщику.

Факт формирования электронной подписи именно заемщиком подтверждается:

- авторизацией, которая необходима для создания займодавцем закрытого ключа электронной подписи заемщику либо для создания заемщиком закрытого ключа электронной подписи,

- введением заемщиком в систему закрытого ключа электронной подписи, созданной займодавцем и переданного им заемщику, либо созданного заемщиком и переданного им займодавцу, или действием заемщика в системе спустя незначительное время, период которого определяется займодавцем, после авторизации (п.8.6 Общих условий).

С учетом доводов апелляционной жалобы по запросу суда ООО МКК «Платиза.ру» представлена карточка займа на Яньшину Н.С., из которой следует, что 14.04.2018 в систему была направлена заявка на оформление займа, в эту же дату направлен полный текст договора (индивидуальные условия) (л.д.95).

Заявка в указанную дату подписана электронной подписью заемщика (л.д.9), также электронной подписью заемщика подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д.6-7).

Согласно истории сообщений, уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи Яньшиной Н.С., направлялась на номер телефона +79132568532 (л.д.97), данный номер телефона для связи указывался ответчиком в обращении, направленном мировому судьей (л.д.41).

В заявке на получение кредита также содержатся данные паспорта, принадлежащего Яньшиной Н.С., сведения о котором указаны в нотариально оформленной доверенности от её имени на представителя (л.д.34). Кроме того, заявка на получение микрозайма содержит сведения о платежных реквизитах для получения займа в виде карты банка.

Учитывая, что сведения, указанные в заявке на получение кредита в виде паспортных данных, карты ПАО Сбербанк, принадлежат ответчику Яньшиной Н.С., при этом на данную карту произведено перечисление заемных денежных средств, оснований сомневаться в том, что заключение договора займа путем его подписания электронной подписью со стороны ответчика имело место, не имеется.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) реализуется в порядке, указанном в общих условиях договора займа.

Займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством. Об осуществлении такой уступки займодавцев обязан уведомить заемщика путем размещения информации в личном кабинете или иным путем по выбору займодавца (п.19.2 Общих условий).

Заемщик вправе запретить уступку займодавцев прав (требований) по договору третьим лицам. Запрет должен быть выражен заемщиком отдельно по каждым Индивидуальным условиям. О запрете уступки займодавцем прав (требований) по договору третьим лицам заемщик должен письменно уведомить займодавца (п.19.2.1 Общих условий).

Договор займа между ООО МФК «Платиза.ру» и Яньшиной Н.С. не содержит условий о запрете уступки. Доказательств извещения займодавца в письменном виде о запрете уступки по спорному договору ответчик в материалы дела не представила.

Уведомление о состоявшейся уступке направлено заемщику 10.01.2019 (л.д.8).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

Данное требование закона при заключении договора об уступке права выполнено.

28.12.2018 между ООО МФК «Платиза.ру» (цедент) и ООО «Сириус-Трейд» (цессионарий) был заключен договор №28/12/2018-1 уступки прав требования (цессии), согласно пункту 2.1 которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к должникам, возникшие из договоров займа, в соответствии с перечнем должников и их договоров, форма которого предусмотрена Приложением №1. Приложение №1 помимо перечня договоров займа, из которых возникли права требования, с указанием ФИО должников, содержит описание объема прав требования по каждому договору займа: размер основного долга (сумма займа); размер начисленных, но не оплаченных процентов за пользование суммой займа; размер начисленной неустойки (пени) за нарушение должником обязательств по своевременному возврату суммы займа и начисленных процентов, другие сведения о должниках, а также стоимость уступаемых прав требования по каждому должнику (л.д.15-18).

К цессионарию также переходят все имеющиеся у цедента права, связанные с уступаемыми правами требованиями по указанным договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют между должником и цедентом на дату перехода прав требования (п.2.3 договора).

В соответствии с Приложением №1 к договору уступки, ООО МФК «Платиза.ру» цессионарию ООО «Сириус-Трейд» были переданы права требования в отношении заемщика Яньшиной Н.С. по договору займа от 14.04.2018 (л.д.19-20).

Таким образом, учитывая, что право требования к ответчику Яньшиной Н.С. по договору займа №32351537 от 14.04.2018 перешло к ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии, последнее является надлежащим истцом по делу.

Учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей установлен факт заключения с ответчиком Яньшиной Н.С. договора займа, который содержит в себе согласие заемщика на осуществление кредитором уступки прав по данному договору, доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны ответчика данного согласия не состоятельны, в связи с чем во внимание не принимаются.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Расчет заявленных требований, в том числе по процентам за пользование займом, мировым судьей проверен, признан верным. Апелляционная жалоба в данной части не содержит доводов о несогласии с решением.

Установив наличие просрочки исполнения обязательств по внесению платежей, мировой судья пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Оценка собранным по делу доказательствам дана мировым судьей с учетом положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.3271, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░.