Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2022 ~ М-1268/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-1830/2022 (УИД №37RS0022-01-2022-001683-39)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

с участием представителя истца Мателиной А.А., представителя ответчика Соколовой А.В.,

рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании 13 октября 2022 года гражданское дело по иску Иванова М.А. к Соколову С.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Иванов М.А. с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Соколову С.С., в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66762,76 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2202 руб. 88 коп.

В обоснование иска указывает, что решением Ивановского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Соколова С.С. в пользу Иванова М.А. взысканы расходы на оплату юридической помощи в размере 90000 руб. До настоящего времени решение суда о взыскании денежных средств в полном объеме не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 88058 руб. 49 коп., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем Ахметовой Н.А.

Истец Иванов М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле своего представителя.

Представитель истца Мателина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения.

Ответчик Соколов С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле своего представителя Соколову А.В.

Представитель ответчика Соколова А.В. в судебном заседании с иском согласилась, представила заявление о согласии с иском.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Ивановой Е.М. к Иванову М.А., с Соколова С.С. в пользу Ивановой Е.М. взыскана компенсация морального вреда в сумме 300000 руб., с Соколова С.С. в пользу Иванова М.А. взысканы расходы на оплатуюридической помощи в размере 90000 руб., с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ивановой Е.М. взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97278 руб., в пользу Иванова М.А. расходы на лечение Ивановой Е.М. в сумме 60675 руб. 04 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На исполнении в УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ивановским районным судом Ивановской области о взыскании с Соколова С.С. задолженности в размере 90 000 руб. в пользу Иванова М.А. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88058,49 руб. (л.д. 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчётом задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

В части 1 статьи 173 ГПК РФ закреплено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.

Представителем ответчика в суд представлено письменное заявление о признании иска. С учетом вышеизложенного и признания иска ответчиком, суд считает заявленные Ивановым М.А. требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства п.13).

Судом также установлено, что по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата юридических услуг ИП Мателиной А.А. (л.д. 14).

Основания не доверять данным документам у суда отсутствуют.

Из материалов дела следует, что представитель истца изготавливала иск, уточненные требования, принимала участие в судебных заседаниях.

С учетом изложенного, учитывая требования закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы представителем, сложившуюся в Ивановской области стоимость оплаты услуг представителей, состав и объем правовых услуг, выполненных представителем в связи с рассмотрением дела в суде, суд считает, что требуемая ко взысканию сумма за оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей является в достаточной степени разумной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Также в пользу Иванова М.А. с Соколова С.С. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2202,88 руб., что подтверждается банковским чеком.

Госпошлина в размере 183,12 руб. подлежит возврату Иванову М.А. ввиду ее уплаты в большем размере.

На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванова М.А. к Соколову С.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Соколова С.С. в пользу Иванова М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66762,76 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2202 руб. 88 коп.

Возвратить Соколову С.С. излишне уплаченную госпошлину в размере 183 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Егорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года