Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2023 (2-5497/2022;) ~ М-4676/2022 от 31.10.2022

дело № 2- 603 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                           город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

с участием ответчика Камакаева А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Камакаеву Альберту Ханифовичу о возмещении ущерба,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Камакаеву А.Х о возмещении ущерба, указав в заявлении, что 05.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хундай Солярис государственный регистрационный №. Согласно административного материала, неустановленный водитель нарушил п. 9.10, 2.5 правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Мазда СХ-5 государственный регистрационный №, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 114 500 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что неустановленный водитель, управляя транспортным средством Мазда СХ-5 государственный регистрационный № нарушил правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждено административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно экспертному заключению составил 114 500 рублей. В связи с тем, что ущерб второго участника ДТП возник в результате страхового случая, страховщик, возместил потерпевшему убытки. что подтверждается платежным поручением.

Просят взыскать с ответчика ущерб в размере 114 500 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 490 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно подпункту "г" части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.03.2022 произошло ДТП участием автомобиля Хундай Солярис государственный регистрационный №, под управлением Вшивкова Д.И., собственником которого является Антонов Д.В., и принадлежащего Камакаеву А.Х. автомобиля Мазда СХ-5 государственный регистрационный №, под управлением ответчика, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.

СПАО "Ингосстрах» в рамках прямого возмещения ущерба произвело выплату страхового возмещения в размере 114 500 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что размер ущерба и вину в дорожно-транспортном прошествии не оспаривает.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд считает, что исковые требования СПАО "Ингосстрах» к Камакаеву А.Х. о взыскании ущерба подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик исковые требования признал, указанные действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что следует из заявления о признании иска, а также протокола судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принял признание иска.

Суд, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Камакаева А.Х. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3490 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования СПАО "Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Камакаева Альберта Ханифовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми) в пользу СПАО "Ингосстрах» ( ИНН №) 114 500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3490 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -

Мотивированная часть решения изготовлена 06.03.2023.