Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-218/2020 от 17.12.2020

    КОПИЯ

    Материал № 13-218/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Плесецк                                             29 декабря 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Омелиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо – Нижний Новгород» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску к Тепукину А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо - Нижний Новгород» (далее ООО «ЖилКомИнкасо – Нижний Новгород») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя – ЗАО ФИО2 «Советский» на правопреемника – ООО «ЖилКомИнкасо – Нижний Новгород». Требования мотивированы тем, решением Плесецкого районного суда <адрес> с Тепукина А.Г. в пользу ООО «СовБанкКонсалт» взыскана задолженность по кредитному договору, выдан исполнительный лист ФС №. Возбужденное на основании исполнительного документа исполнительное производство было окончено и вынесен акт о невозможности взыскания. ЗАО ФИО2 «Советский» заключило соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требования) (цессия) с ООО «СовБанкКонсалт», согласно которому ЗАО ФИО2 «Советский» уступило право требования задолженности с должников по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СовБанкКонсалт» заключило соглашение об уступке права (требования) (цессия) с ООО «ЖилКомИнкассо – Нижний Новгород», согласно которому ООО «СовБанкКонсалт» уступило последнему право требования с должников по кредитным договорам. Исполнительный документ ФС № на момент подачи настоящего заявления не исполнен, ввиду чего ООО «ЖилКомИнкассо – Нижний Новгород» просит произвести замену взыскателя с ЗАО ФИО2 «Советский» на ООО «ЖилКомИнкасо – Нижний Новгород».

Представитель заявителя ООО «ЖилКомИнкасо – Нижний Новгород», должник Тепукин А.Г., представители заинтересованных лиц ООО «СовБанкКонсалт» и ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    В соответствии со ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО ФИО2 «Советский» удовлетворены, с Тепукина А.Г. в пользу ЗАО ФИО2 «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, взыскание обращено на заложенное имущество.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного листа № ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Тепукина А.Г. указанной суммы.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – ЗАО ФИО2 «Советский» в исполнительном производстве на взыскателя ООО «СовБанкКонсалт». Определение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и постановлено возвратить исполнительный лист взыскателю ООО «СовБанкКонсалт» по адресу: 199155, Россия, <адрес>.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «СовБанкКонсалт» удовлетворено и выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ЗАО ФИО2 «Советский» к Тепукину А.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору купли-продажи права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СовБанкКонсалт», в лице конкурсного управляющего (первоначальный кредитор) и ООО «ЖилКомИнкасо – Нижний Новгород» (новый кредитор), дополнительному соглашению к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования задолженности Тепукина А.Г. по кредитному договору №.

Учитывая, указанные обстоятельства и то, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек, суд считает возможным произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по иску ЗАО ФИО2 «Советский» к Тепукину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем заявление ООО «ЖилКомИнкасо – Нижний Новгород» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо – Нижний Новгород» о замене стороны по гражданскому делу удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – закрытое акционерное общество ФИО2 «Советский» по исполнительному листу ФС №, выданному Плесецким районным судом <адрес> во исполнение решения Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО ФИО2 «Советский» к Тепукину А.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, на взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо – Нижний Новгород».

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                            Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья                                        Р.А. Куйкин