Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3156/2022 ~ М-2997/2022 от 30.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лучиным Е.В.,

с участием ответчика Юркова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-004103-50 (производство № 2-3156/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Юркову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Юркову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 15 июня 2012 г. между публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» и Юрковым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику Юркову А.А. кредит в размере 107554 рубля 56 копеек, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Юрков А.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования от 03 октября 2019 г. № публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с Юрковым А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Югория», которое впоследствии уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «СФО Титан».

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Юркова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» задолженность по кредитному договору от 15 июня 2012 г. № за период с 16 июня 2012 г. по 17 августа 2014 г. в размере 100 000 рублей (34,8 % от суммы основного долга и процентов), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности Степанова Н.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Юрков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан», заблаговременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.

Выслушав возражения ответчика Юркова А.А., исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 июня 2012 г. Юрков А.А. обратился в публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

15 июня 2012 г. между публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (кредитор) и Юрковым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику Юркову А.А. кредит в размере 138 760 рублей 41 копейка, на срок 60 месяцев, под 33,5 процентов годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, согласно графику платежей.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета № на имя Юркова А.А., что подтверждается распиской от 14 июня 2022 г. о получении Юрковым А.А. банковской карты №.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов Юрков А.А. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям заключенного вышеуказанного кредитного договора банк имеет право передавать право требования по кредитному договору иным лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из информационного письма банка «Траст» следует, что по некоторым кредитным договорам, права требования по которым были уступлены банкам на основании договора уступки прав требований, выявлено несоответствие номеров.

03 октября 2019 г. между публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Югория» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого к цессионарию перешло, в том числе, право требования по кредитному договору от 15 июня 2012 г. № к заемщику Юркову А.А.

01 апреля 2022 г. между общество с ограниченной ответственностью «Югория» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого к цессионарию перешло, в том числе, право требования по кредитному договору к заемщику Юркову А.А.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Юркова А.А. за период с 16 июня 2012 г. по 17 августа 2014 г. составляет 100 000 рублей, из которых: основной долг 37379 рублей 11 копеек (34,8 % от общей суммы основного долга в размере 107554 рубля 56 копеек), проценты 62 620 рублей 89 копеек (34,8 % от общей суммы процентов в размере 180185 рублей 20 копеек).

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком Юрковым А.А. заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, при рассмотрении которого суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что срок возврата денежных средств по кредитному договору, заключенному с Юрковым А.А., до 15.06.2017 г., при этом истец просит суд взыскать задолженность за период с 16 июня 2012 г. по 17 августа 2014 г.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы выдан судебный приказ № о взыскании с Юркова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское общество» (ООО «Югория») задолженности по кредитному договору от 15 июня 2012 г. № за период с 16 июня 2012 г. по 17 августа 2014 г. в размере 100 000 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 71 Судебного района г. Тулы 09 сентября 2022г.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа истец обратился в Советский районный суд г. Тулы 21 ноября 2022 г. ( дата сдачи иска в организацию почтовой связи).

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства дела в совокупности с приведенными нормами права, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, установив, что истец отправил почтой в суд иск к Юркову А.А. о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору только 21 ноября 2022 г., то есть по истечении установленного Гражданским кодексом Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, принимая также во внимание, что кредитор обратился к мировому судье судебного участка № 71 Советского судебного района (город Тула) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Юркова А.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору также пропустив срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СФО Титан» исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчиком производилась частичное погашение кредита, истцом не представлены, в связи с чем оснований для вывода о признании ответчиком долга и новом течении срока исковой давности не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительной причине, не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлялось.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей также не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2012 ░. № ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░ 2012 ░. ░░ 17 ░░░░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░