Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-134/2019 от 20.09.2019

Уг. дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Талдом, М.О. 17 октября 2019 года

    Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Козлова М.С., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сырчина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Озерское, <адрес>, образование средне-специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к помещению охотничьей базы, расположенной по адресу: <адрес>, разбил стекло в окне и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение вышеуказанной охотничьей базы, откуда <данные изъяты> похитил, употребив в пищу, принадлежащую Потерпевший №1 банку «Каши перловой», массой 325 грамм, стоимостью 120 рублей, банку «плова с говядиной», массой 325 грамм стоимостью 80 рублей, бутылку кваса «Лидский» объёмом 1,5 литра стоимостью 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им, причинив потерпевшему Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб в сумме 300 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии ст. 76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель Петров И.В., потерпевший Потерпевший №1, защитник-адвокат Сырчин Е.А. не возражали о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемого ФИО1 к совершенному преступлению помимо его признательных показаний подтверждена: протоколом явки с повинной; протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей и потерпевшего, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.

Условие освобождения обвиняемого от уголовной ответственности, связанное с возмещением ущерба, было выполнено обвиняемым в полном объеме, путем возвращения стоимости похищенного имущества собственнику, что следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, выразил свое согласие о прекращении дела по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство следователя и прекращает уголовное дело по основаниям ст. 25.1 УПК РФ.

С учетом размера причиненного преступлением вреда и имущественного положения обвиняемого, размер судебного штрафа суд устанавливает 5 000 рублей, срок уплаты судебного штрафа суд определяет в течении 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по основаниям ст. 76.2 УК РФ и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить в течении 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Московской области (ОМВД России по <адрес>), л/с №, р/сч. № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, ОКТМО №, КБК 18№, ИНН №, КПП №.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: металлическую банку из-под «каши перловой», металлическую банку из-под «плова с говядиной», пластиковую бутылку из-под кваса «Лидский» - по вступлению постановления суда в законную силу уничтожить;

Отрезок липкой ленты со следами руки ФИО1, дактилокарту на ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                     М.С. Козлов