Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2022 (2-5723/2021;) ~ М-5618/2021 от 06.12.2021

Дело № 2-808/2022

УИД: 42RS0009-01-2021-010742-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.

при помощнике судьи Сячине И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 января 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Романов С.В., Романова А.Н. к ООО «СДС-Строй» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «СДС-Строй» о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что 11.03.2020 между ООО «СДС-Финанс» и Романов С.В., Романова А.Н. заключен договор уступки права требования ### по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ### от 02.11.2018, по условиям которого ООО «СДС-Финанс» уступает истцам право требования передачи квартиры в жилом доме по адресу ..., строительный номер ... ООО «СДС-Строй».

В соответствии с п.2.1 договора цена квартиры по условиям договора составляет 3090000 руб.

Согласно п.1.3 договора срок завершения строительства и введения в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира, до 31.12.2020. Срок передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия в течение 5 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, последним днем срока передачи квартиры в жилом доме по адрес ... является 31.05.2021.

01.10.2021 Романов С.В., Романова А.Н. направили в адрес ООО «СДС-Строй» претензию, в которой просили передать квартиру ... в жилом доме по адресу ..., выплатить за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 неустойку в размере 169641 рубль.

В соответствии с передаточным актом от **.**.**** ООО «СДС-Строй» передало истцам указанную квартиру, но отказалось выплатить неустойку.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика ООО «СДС-Строй» в пользу истцов Романов С.В., Романова А.Н. пени в размере 171031,5 рублей, взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу истцов Романов С.В., Романова А.Н. штраф в размере 85515,75 рублей.

В судебное заседание явились истцы, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика Шелесткова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, против удовлетворения искового заявления возражала.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ), а также Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (в силу п.9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей)), поскольку истцы являются физическими лицами, приобретающим товар для личных, семейных нужд, а также иными нормативными актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 11.03.2020 между ООО «СДС-Финанс» и Романов С.В., Романова А.Н. заключен договор уступки права требования ### по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ### от 02.11.2018, по условиям которого ООО «СДС-Финанс» уступает истцам право требования передачи квартиры в жилом доме по адресу ..., строительный номер ... ООО «СДС-Строй».

Из п.2.1 договора уступки права требования ### следует, что цена договора составляет 3090000 рублей. Однако уступленное право требования возникает по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Л64-84/2, цена указанного договора составляет 2535192 рубля, сумму неустойки следует рассчитывать из этой суммы, поскольку право истца возникло в результате уступки права требования, в силу чего истец не может обладать большими правами, чем лицо, уступившее право.

Согласно п.1.3 договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в составе которого находится квартира, не позднее 31.12.2020. Срок передачи квартиры в – в течение 5 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно копии акта о передаче квартиры, приложенной к материалам дела, квартира передана Романов С.В., Романова А.Н. 02.10.2021.

Из указанного следует, что неустойка должна быть расчитана следующим образом:

2535192 * 124 * 1/300 * 6,75% = 70731,86 рублей.

В своих возражениях ответчик ссылается на обстоятельства непреодолимой силы, а именно на ограничительные меры, противодействующие распространению коронавирусной инфекции.

В связи с распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию новой коронавирусной инфекции в ООО «СДС-Строй» был введен режим «Повышенная готовность», сотрудники ООО «СДС-Строй», обеспечивающие организационные и контрольные функци при строительстве многоквартирного дома, были переведены на удаленный режим работы.

Удаленный режим работы сам по себе не является обстоятельством непреодолимой силы, явных доказательств того, что удаленный режим работы мог повлять на обязательства ООО «СДС-Строй» суду не представлено.

Несостоятелен довод ответчика о том, что в связи с распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 №763-р «О временном ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы», распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 16.04.2020 №48-рг «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» возникла нехватка рабочих на строительной площадке многоквартирного дома, поскольку суду не представлены документы из которых следует, что численность рабочих на объекте сократилась после принятия вышеуказанных распоряжений.

01.10.2021 года ответчику направлена претензия истца с требованием уплаты неустойки в размере 169 641 рублей.

Ответом от 12.10.2021 ответчик в добровольной уплате неустойки в каком-либо объеме истцам отказал.

С учетом письменных возражений ответчика, положений ст.333 ГК РФ, требований соразмерности, последствий неисполнения обязательств ответчиком, действий, предпринимаемых ответчиком для ввода объекта в эксплуатацию, периода просрочки, общей цены договора суд считает возможным снизить размер подлежащей к взысканию неустойки до 35 000 руб в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Истцы обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, данные требования ответчиком в добровольном порядке ни в каком объеме удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания Закона о защите прав потребителей, требование о взыскании штрафа в размере 50% от всей взысканной суммы подлежит удовлетворению.

Сумма штрафа от удовлетворенных требований в пользу истцов составляет 17 500 рублей в пользу каждого из истцов (35 000 руб. х 50%). Оснований для снижения штрафа, с учетом уже сниженной судом неустойки, что непосредственно влияет и на сумму штрафа, суд не усматривает.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит к взысканию с ответчика в размере 3300 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцов Романов С.В., Романова А.Н. – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романов С.В., Романова А.Н. к ООО «СДС-Строй» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу Романов С.В. неустойку в размере 35000 рублей, штраф в размере 17500 рублей.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу Романова А.Н. неустойку в размере 35000 рублей, штраф в размере 17500 рублей.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 26.01.2022 г.