Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-298/2023 от 20.07.2023

№11-298/2023

    61MS0205-01-2022-002773-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года     г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Ю.И. Шевченко

при секретаре судебного заседания В.Ю. Латышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Анекс Туризм» по доверенности Ухинова Д.М. на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 от <дата> по иску Терентьевой Т.А. к ИП Манусович Л.А. , ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Терентьева Т.А. обратилась в мировой суд с иском к индивидуальному предпринимателю Манусович Л.А., ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, взыскании стоимости туристического продукта в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 <дата> вынесено решение, которым исковые требования Терентьевой Т.А. к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, взыскании стоимости туристического продукта удовлетворены.

Постановлено взыскать в пользу Терентьевой Т.А. с ООО «Анекс Туризм» стоимость турпродукта в мере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Терентьевой Т.А. к индивидуальному предпринимателю Манусович Л.А. отказано.

Кроме того, в пользу местного бюджета г. Тагаирога с ООО «Анекс Туризм» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Настоящее гражданское дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощённого судопроизводства.

С таким решением ответчик не согласился, представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» по доверенности Ухинова Д.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его вынесение с нарушением норм материального и процессуального права. Турагент ООО «Единый Центр Бронирования», действуя на основании договора, заключенного с ООО "Анекс Туризм", забронировал туристский продукт по заявке № для туристов TERENTEV ALEKSEI, TERENTEVA TATIANA, TERENTEV MAKSIM, TERENTEVA EKATERINA. Стоимость туристского продукта составила <данные изъяты> EUR, <данные изъяты> была оплачена сумма в размере <данные изъяты> EUR, то есть <данные изъяты> рублей 76 копеек. В силу п. 2.2 Договора заключенного между Туроператором и Турагентом ТУРАГЕНТ приступает к выполнению поручения ТУРОПЕРАТОРА по заключению договора о реализации туристского продукта с Туристами, на условиях, указанных в заявке на бронирование. Обязательства считаются исполненными, если ТУРАГЕНТ, согласно условиям настоящего договора, в полном объеме исполнил обязательство по передаче ТУРОПЕРАТОРУ денежных средств, полученных от Туристов, в результате выполнения поручения по Реализации туристского продукта, а Турист воспользовался услугами, входящими в туристский продукт. Согласно п. 5.2 Договора заключенного между Туроператором и Турагентом, ТУРАГЕНТ обязан перевести на счет ТУРОПЕРАТОРА 100% от стоимости Услуг в течение 1 (одного) рабочего дня с момента направления ему уведомления посредством Личного кабинета о том, что Заявка доступна к оплате. ТУРОПЕРАТОР оставляет за собой право устанавливать иной срок и порядок оплаты путем опубликования на Сайте. ТУРАГЕНТ осуществляет оплату Услуг ТУРОПЕРАТОРА в безналичном порядке на основании выставленного ТУРОПЕРАТОРОМ счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТУРОПЕРАТОРА. ТУРАГЕНТ вправе производить оплату иными способами, не противоречащими закону, в частности самостоятельная оплата может быть произведена самим Туристом посредством терминалов по приему платежей, банкоматов или через отделения банков. Обязательство ТУРАГЕНТА по передаче денежных средств считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет ТУРОПЕРАТОРА. На основании п. 5.4 Договора В случае нарушения сроков оплаты, установленных ТУРОПЕРАТОРОМ, или не поступления денежных средств согласно условиям настоящего Договора, что является односторонним отказом ТУРАГЕНТА от исполнения договора, Заявку аннулируется, и ТУРОПЕРАТОР удерживает денежные средства в размере фактически понесенных ТУРОПЕРАТОРОМ расходов (далее ФПР). Если ФПР ТУРОПЕРАТОРА превышают сумму предоплаченных ТУРАГЕНТОМ денежных средств по Заявке, ТУРАГЕНТ обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента направления соответствующего требования со стороны ТУРОПЕРАТОРА, возместить ТУРОПЕРАТОРУ оставшуюся часть ФПР. ТУРАГЕНТ, подписывая настоящий договор, признает свою обязанность компенсации ФПР с момента предоставления претензии ТУРАГЕНТУ с приложением письма от Поставщика Услуг, сформировавшего туристский продукт, с указанием размера удержанных ФПР. Услуги при аннуляции Заявки не могут быть приняты ТУРОПЕРАТОРОМ к исполнению, и обязательства ТУРОПЕРАТОРА по предоставлению Услуг Туристам считаются прекращенными с момента аннуляции Заявки, о чем ТУРАГЕНТ обязан проинформировать Туристов. В указанных случаях ответственность перед Туристами за невозможность бронирования и/или оказания Услуг возлагается на ТУРАГЕНТА, в связи с неисполнением обязательств перед Туристом по передаче денежных средств ТУРОПЕРАТОРУ. В силу п. 8.7 Договора ТУРОПЕРАТОР вправе аннулировать Заявку по причине нарушения ТУРАГЕНТОМ договорных обязательств без выплаты ТУРАГЕНТУ каких-либо компенсаций, пеней, неустоек и т.д. И с удержанием ФПР ТУРОПЕРАТОРА. В этом случае вся ответственность перед Туристами возлагается на ТУРАГЕНТА. Таким образом, ответственность в сумме, превышающей <данные изъяты> копеек несет непосредственно турагент. Данная заявка была аннулирована <дата> В соответствии с Поручением Правительства РФ № ТГ-П12-2111 от <дата> с 00:00 часов по московскому времени <дата> было введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств в связи с пандемией нового коронавируса COVID-19. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Таким образом, аннуляция тура была вызвана обстоятельствами вне разумного контроля Ответчика, имеющими непреодолимый характер. Наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает обязательство должника, если его исполнение остается возможным после того, как они отпали (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Кредитор может самостоятельно отказаться от требований к должнику из-за просрочки вследствие обстоятельств непреодолимой силы, но тогда должник не отвечает перед ним за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ). Сторона также может быть временно освобождена на разумный период от ответственности за неисполнение обязательства, если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер. Исходя из приведенных норм права, наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает договор автоматически и не освобождает от обязанности предоставить услуги, но период оказания услуг откладывается на период действия обстоятельств. Сумма в размере <данные изъяты> рублей незаконны, поскольку турагентом не была произведена оплата услуг в полном объёме, предоставление услуг оказалось невозможным в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, кроме того, истцом не были предоставлены реквизиты расчётного счёта, для возврата денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте рассмотрения дела размещена на сайте Таганрогского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 15 Гражданского процессуального кодекса РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что при рассмотрении дела мировым судом не учтено, что турагентом ответчику- туроператору была фактически оплачена денежная сумма <данные изъяты> рублей, в связи с чем взыскание суммы, превышающей указанную, невозможно с туроператора. Предоставление услуг туроператором невозможно в связи с обстоятельствами непреодолимой силы - в связи с пандемией новой короновирусной инфекции. Истец не предоставил реквизиты для перечисления денежных средств.

В материалах дела имеется только резолютивная часть решения суда, вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства; после подачи апелляционной жалобы мотивированное решение мировым судьей не изготавливалось( мировая судья Судникович Л.А. назначена Указом Президента РФ от 31.03.2023г. № 226 федеральным судьей <адрес>), в связи с чем суд не может проверить доводы апелляционной жалобы, выводы мирового судьи и обоснованность постановленного им решения суда.

Частью 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 ст. 330 указанного Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе содержатся доводы о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, о невозможности сделать полный анализ на предмет обоснованности доводов ответчика, решение суда подлежит отмене, а дело - рассмотрению по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 от <дата> по иску Терентьевой Т.А. к ИП Манусович Л.А. , ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей – отменить.

Гражданское дело № по иску Терентьевой Т.А. к ИП Манусович Л.А. , ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья     подпись        Ю.И. Шевченко