Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2023 (2-3021/2022;) ~ М-2685/2022 от 02.08.2022

                    К делу номер (2-3021/2022)

УИД: 23RS0номер-98

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 марта 2023 года    

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца АО «Сельскохозяйственная фирма «Победа»,

представившего доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица администрации муниципального

образования городской округ город-курорт Сочи

<адрес>,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ номер.02-41/13, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сельскохозяйственная фирма «Победа» к ФИО2, третье лицо: администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сельскохозяйственная фирма «Победа» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило, с учетом заявления об уточнении (изменении) исковых требований, обязать ответчицу устранить препятствия акционерному обществу «Сельскохозяйственная фирма «Победа» в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0117002:120, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: освободить данный земельный участок, собственными силами (за свой счет) демонтировать следующие некапитальные сооружения: ограждение в виде металлического и сетчатого металлического забора на металлических столбах; строение Н-1, площадью застройки 13,7 кв.м.; строение Н-2, площадью застройки 14,6 кв.м.; строение Н-3, площадью застройки 6,8 кв.м., с координатами характерных точек, указанными в Приложении номер к Заключению эксперта номер от 24.11.2022г. ООО «Эксперт Консалтинг»; убрать строительный и иной мусор, образовавшийся в результате использования земельного участка и демонтажа некапитальный сооружений.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) номер от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» принадлежит земельный участок общей площадью 21209 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0117002:120, расположенный по адресу: <адрес>, район Лазаревский, категория земель: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования. Срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Границы указанного выше земельного участка определены в соответствие с действующим законодательством. При этом, ответчица без разрешения и согласования с истцом, самовольно заняла часть вышеуказанного земельного участка, возвела на нем самовольные постройки, ограждение, использует занятую территорию по своему усмотрению. Какие-либо правоустанавливающие документы на занимаемую часть земельного участка, а также спорные строения у ответчицы отсутствуют. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются результатами проверки ОП (<адрес>) УВД по гг. Сочи по обращению АО "Сельскохозяйственная фирма "Победа", постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2021г. Действиями ответчицы нарушаются права и законные интересы истца как законного владельца земельного участка, являются нарушением целевого назначения используемого земельного участка, что противоречит установленному законом приоритету охраны земель, как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве, а также установленному порядку землепользования и застройки на территории города-курорта Сочи. Согласно экспертного заключения номер от 24.11.2022г. ООО «Эксперт Консалтинг», все используемые ответчицей спорные строения: Н-1, Н-2, Н-3 являются некапитальными, расположены в пределах фактически используемого ответчицей участка площадью 445 кв.м., который в свою очередь находится полностью в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117002:120, принадлежащего истцу. Занимаемая ответчицей часть участка истца огорожена по всему периметру металлическим забором. На вышеуказанный занимаемый ответчицей земельный участок и спорные строения в деле отсутствуют правоустанавливающие и иные документы. Истцу создаются препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком в соответствии с его видом разрешенного использования, самим фактом накладки фактически используемого ответчиком земельного участка площадью 445 кв.м. и расположенными на нем некапитальными ограждением и строениями, данные препятствия могут быть устранены путем освобождения земельного участка истца, занятого строениями и сооружениями ответчика. Ответчицей в соответствии с ее возражениями на исковое заявление признано использование ею части земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером 23:49:0117002:120 для ведения подсобного хозяйства и проживания, а также отсутствие у нее каких-либо документов, дающих право на занятие данного земельного участка и возведение на нем строений, тем самым ею не опровергаются выводы вышеуказанного Заключения эксперта. Положения о сроке исковой давности на заявленные исковые требования не распространяются в соответствии со ст. 208 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и заявления об уточнении (изменении) исковых требований, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что доводы представленных в материалы дела возражений ответчицы считает необоснованными, не подтвержденными доказательствами и не имеющими значения для разрешения дела.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с исковым заявлением не согласились, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям представленных ею возражений. Согласно возражений ответчицы на исковое заявление, она пользуется земельным участком открыто и непрерывно более 16 лет, при этом она все это время никаких препятствий и ограничений истцу не создавала, претензий ей не предъявляли. Сначала пользовалась этим участком как огородом. Впоследствии, в 2010 году, когда пожаром было уничтожено жилое помещение ее семьи, она была вынуждена поселиться на этом земельном участке в хозблоке, затем, в 2014 году поставила на участке вторую бытовку. На участке у нее подсобное хозяйство, огород, она выращивает кур и уток. Фактически здесь ее единственное место жительства и средства существования. По месту регистрации она не проживает, там живет ее престарелая мать, с которой она не поддерживает отношения. Ее взрослые дети также живут отдельно. Участком она пользуется одна, поддерживает его в чистоте, также своими силами наводит порядок на прилегающей территории. Истец фактически участком не пользуется, он находится в заброшенном состоянии. Она имела намерения оформить занимаемый участок, но ей не представилось такой возможности. Считает, что истец незаконно взял в аренду земельный участок в 2010 году, так как он был уже занят другими пользователями, в том числе ею, ее истец не уведомлял о происходящем, хотя в договоре указано, что участок не обременён третьими лицами. Из представленных истцом документов не видно, попадает ли занимаемый ею участок на землю, арендуемую истцом. Считает, что истец действовал недобросовестно, скрывал свое право 12 лет, кроме того, истец пропустил срок исковой давности.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления АО «Сельскохозяйственная фирма «Победа», просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд находит исковые требования АО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что в соответствии с договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием город-курорт Сочи (Арендодатель) и ОАО "Сельскохозяйственная фирма "Победа" (Арендатор), истцу принадлежит по праву аренды земельный участок площадью 21209 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0117002:120, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования. Срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2021г., принятого дознавателем УУП ОУУР и ПДН ОП (<адрес>) УВД по городу Сочи капитаном полиции ФИО5, в ходе проверки обращения АО "Сельскохозяйственная фирма "Победа" установлено, что частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117002:120, принадлежащего заявителю, по адресу: <адрес>, пользуется гражданка ФИО2 по разрешению гражданки ФИО6 На занимаемом участке ФИО2 поставила два металлических вагончика, которые приобрела на личные средства. Правоустанавливающих документов на пользование земельным участком и строениями у ФИО2 не имеется.

Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная земельно-техническая экспертиза. Согласно Заключения эксперта номер от 24.11.2022г. ООО «Эксперт Консалтинг», эксперты пришли к следующим выводам.

В кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117002:120, принадлежащего истцу, полностью расположен земельный участок, фактически используемый ответчицей, площадью 445 кв.м., который огорожен по всему периметру частично в виде металлического забора на металлических столбах, частично в виде сетчатого металлического забора на металлических столбах, координаты характерных точек данного земельного участка приведены в Приложении номер к Заключению эксперта.

В границах используемого ответчицей земельного участка имеются некапитальные строения, которые могут быть перемещены без нанесения им несоразмерного ущерба, а именно: строение Н-1, площадью застройки 13,7 кв.м.; строение Н-2, площадью застройки 14,6 кв.м.; строение Н-3, площадью застройки 6,8 кв.м., координаты характерных точек данных строений приведены в Приложении номер к Заключению эксперта;

На вышеуказанный занимаемый ответчицей земельный участок и некапитальные строения в деле отсутствую правоустанавливающие и иные документы.

Истцу создаются препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 23:49:0117002:120, в соответствии с его видом разрешенного использования, самим фактом накладки фактически используемого ответчиком земельного участка площадью 445 кв.м. и расположенными на нем некапитальными ограждением и строениями, данные препятствия могут быть устранены путем освобождения земельного участка истца, занятого строениями и сооружениями ответчика.

Сторонами вышеуказанное Заключение эксперта не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Митра» поскольку его выводы соответствуют квалификации эксперта, даны в рамках заданного вопроса, не противоречивы, получены с использованием специального оборудования, методов исследования и литературы, подтверждены фото и графической частью заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

С учетом установленных обстоятельств дела, спорные строения Н-1, Н-2, Н-3 являются некапитальными и не отвечают признакам недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца (п. 45).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, исследованными судом доказательствами дела подтверждается, что все спорные строения расположены полностью в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, являются некапитальными строениями, возведены и используются ответчицей в отсутствие разрешения и согласия собственника земельного участка - муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> и законного пользователя земельного участка - АО «Сельскохозяйственная фирма «Победа».

Ответчицей не представлено суду доказательств наличия у нее права на использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117002:120, принадлежащего истцу.

Судом установлено и не опровергается ответчицей, что она является единственным владельцем и пользователем всех спорных некапитальных строений, расположенных на земельном участке, принадлежащем истцу. В остальной части возражения ответчицы не опровергают вышеуказанных установленных судом обстоятельств дела.

Возведение, расположение и использование всех спорных строений на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0117002:120 является нарушением его разрешенного использования, прав истца, как законного пользователя данного земельного участка. Истцу создаются препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком фактом накладки на его территорию используемых ответчицей некапитальных строений, в связи с чем является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о том, что на ответчицу должна быть возложена обязанность по устранению данных препятствий.

Поскольку все спорные строения являются некапитальными, способом устранения препятствий в данном случае является освобождение земельного участка истца, занятого строениями ответчицы, путем их демонтажа, перемещения за пределы земельного участка.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком основаны на положениях ст. 304 ГК РФ, поскольку ответчиком неправомерно занята часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117002:120, в результате его действий истец не лишен владения данным земельным участком, в связи с чем, срок исковой давности к заявленным исковым требованиям не применим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░" ░░░ 2318026050, ░░░░ 1022302786549 ░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 03 09 ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░" (░░░ 2318026050, ░░░░ 1022302786549) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:0117002:120, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░-1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13,7 ░░.░.; ░░░░░░░░ ░-2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14,6 ░░.░.; ░░░░░░░░ ░-3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6,8 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.11.2022░. ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░.