Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2022 ~ М-986/2022 от 14.09.2022

№ 2-1057/2022

УИД № 43RS0010-01-2022-001461-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2022 г. г. Вятские Поляны    

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Сытиковой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских Т.В., Русских С.Р. к Русских Р.Р. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Русских Т.В., Русских С.Р. обратились в суд с иском к Русских Р.Р., в котором просили определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обосновании иска указали, что стороны являются собственниками указанной квартиры, квартира состоит из трех изолированных комнат - пом. 24, 25, 26. Истец Русских Т.В. является собственником одной изолированной комнаты – пом. 24 площадью 11,10 кв.м., две другие смежные комнаты площадью 23,5 кв.м. принадлежат истцам Русских Т.В., Русских С.Р., а также ответчику Русских Р.Р. на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли на каждого. Дом находится в управлении ООО «Коммнуальная энергетика». В 2015 году по заявлению сторон и их обоюдному согласию лицевой счет на коммунальные услуги был разделен, 2/3 площади этих комнат (15,66 кв.м.) оплачивала она, а 1/3 площади (7,84 кв.м.) оплачивал Русских Р.Р. В течении 7 лет Русских Т.В. регулярно оплачивала свои счета. В апреле 2022 года управляющая компания объединила лицевые счета без согласия истцов. Считает, что за истцами необходимо признать комнату 14 кв.м., а за ответчиком комнату площадью 9,9 кв.м.

Истец Русских Т.В. действующая от себя и по доверенности от истца Русских С.Р. просила рассмотреть дело без участия.

Ответчик Русских Р.Р. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, возражений относительно исковых требований ответчик не представил. С согласия представителя истца суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, состоит из трех изолированных комнат: помещение № площадью 11,1 кв.м. (принадлежит на праве собственности истцу Русских Т.В. (Свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ЕГРН №);

помещение № площадью 14,0 кв.м. и помещение № площадью 9,5 кв.м., (общей площадью 23,5 кв.м. на поэтажном плане) принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле за каждым: Русских Т.В., Русских С.Р., Русских Р.Р. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Русских Т.В. и ответчик Русских Р.Р. зарегистрированы в спорной квартире.

Истец Русских С.Р. зарегистрирован в <адрес>.

Соглашение о порядке пользования данным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Фактически в спорной квартире проживает ответчик Русских Р.Р., который препятствует истцу в проживании в спорном жилом помещении.

Учитывая отсутствие сложившегося порядка пользования спорной квартирой, суд пришел к выводу о том, что определение порядка пользования жилым помещением по предлагаемому истцами варианту, не приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика, поскольку комната, которую просили выделить истцы в свое пользование, соразмерны их доле в собственности в спорной квартире, ответчику в пользование определяется другая изолированная комната - пом. 26, площадью 9,5 кв.м.

По смыслу вышеприведенных норм ГК РФ, стороны правомочия владения и пользования общим имуществом должны осуществлять по соглашению.

Выделение истцам в пользование комнаты размером 14 кв.м., а ответчику – 9,5 кв.м не нарушает прав ответчика, учитывая размер общей и жилой площади квартиры, размер принадлежащей истцам доли в праве собственности на общие помещения № и № в квартире по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.234-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Русских Т.В., Русских С.Р. удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилыми помещениями №, № между их собственниками в квартире по адресу: <адрес>:

в пользование Русских Т.В., Русских С.Р. определить помещение 25 площадью 14,0 кв.м.,

в пользование Русских Р.Р. определить помещение 26 площадью 9,5 кв.м.

места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                 ЛОГИНОВ А.А.

Мотивированное решение составлено 9.11.2022 г.