Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-626/2022 ~ М-417/2022 от 14.04.2022

***                 Гр.дело № 2-626/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года город Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Про Авто» к ФИО1 о взыскании денежных средств по оказанию услуги по хранению задержанного транспортного средства,

установил:

ООО «Про Авто» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств по оказанию услуги по хранению задержанного транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указав, что 10 мая 2018 года между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области (Организатор) и ООО «Про авто» (Истец, Исполнитель) был заключен Договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках (далее - Договор).

B соответствии c п.1 Договора Организатор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перемещению задержанных транспортных средств специализированные стоянки и услуг по их хранению, решение о задержании которых принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, установленных ч.1 ст.27.13 КоАП РФ.

18 августа 2021 года в 07 часов 00 минут сотрудниками ГИБДД по Мурманской области был составлен Протокол о задержании транспортного средства «ВАЗ Нива», г.р.н. X249МР51 за совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ. B соответствии с Актом приема и хранения задержанное ТС передано для эвакуации с места задержания и хранения ООО «Про Авто». До настоящего времени транспортное средство со стоянки собственником ТС или доверенным лицом не забрано, оплата услуг по эвакуации и хранения ТС не произведена. По сведениям, указанным в акте приема-передачи транспортного средства, собственником транспортного средства является ФИО1.

B соответствии с Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области №57 от 21.12.2016 года «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств (далее - Постановление) установлен базовый тариф на перемещение задержанных транспортных средств в размере 2 510,00 рублей, на хранение задержанных транспортных средств - 104,00 рубля в час за 1 транспортное средство. Время хранения транспортного средства составляет с 07 часов 00 минут 18.08.2021 года по настоящее время.

B соответствии с пунктом 6.3 Порядка взаимодействия по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Мурманской области, утвержденного Приказом Минтранса Мурманской области от 20 января 2017 года № 2, определяющего процедуру взаимодействия заинтересованных сторон при перемещении задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств, по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение администрация специализированной стоянки обращается в суд с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев.

Таким образом, в связи с отказом Ответчика в добровольном порядке производить оплату за хранение задержанного транспортного средства с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 154 766,00 рублей.

ООО «Про Авто» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оказанию услуги по хранению задержанного транспортного средства за период с 07:00 часов 18 августа 2021 года по настоящее время в размере 152 256,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 245,12 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере20 000 рублей.

Истец ООО «Про Авто» и его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайство, в котором просят рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации и фактического проживания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски предъявляются по месту нахождения ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 14 апреля 2022 года (направлено 12 апреля 2022 года) года. Адресом места жительства ответчика указано: <адрес>.

Согласно представленной МП ОМВД России по ЗАТО Александровск адресной справке, ФИО1 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 21 ноября 2017 года по 26 июня 2019 года, убыл в <адрес>

Согласно представленной копии паспорта ответчика, ФИО1 зарегистрирован с 26 июня 2019 года по настоящее время по месту жительства: <адрес>

Ответчик ходатайствует о передаче дела по подсудности по месту регистрации и фактического проживания.

Согласно части 1 статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос о территориальной подсудности гражданских дел урегулирован статьями 28, 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о принятии искового заявления в данном случае суд руководствовался общими правилами подсудности, то есть требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении спора по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик проживает в Новгородской области в городе Валдай, что не подпадает под юрисдикцию Полярного районного суда Мурманской области, заявленный спор является гражданско-правовым о взыскании денежных средств, ответчик до поступления искового заявления в суд сменил место жительства, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, соответственно дело подлежит направлению в Валдайский районный суд Новгородской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело №2-626/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Про Авто» к ФИО1 о взыскании денежных средств по оказанию услуги по хранению задержанного транспортного средства, на рассмотрение в Валдайский районный суд Новгородской области (175400, Новгородская обл., г. Валдай, ул. Кирова, д. 3 А).

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Полярный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий               А.В. Охлопков