Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2022 ~ М-521/2022 от 01.03.2022

Производство №2-1112/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь                                                          26 апреля 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Гринько Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скальченко С.П. к Смирнову К.Э., о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Смирнова К.Э. задолженность по договору займа от 15.12.2019 в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2640000 руб. Также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.12.2019 между Скальченко С.П. и Смирновым К.Э. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчиком получены денежные средства в размере 1 200 000 руб. сроком до 15.12.2020. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 15-го числа каждого месяца выплачивать проценты за пользование займом в размере от 10 до 15% от суммы займа.

Смирновым К.Э. условия вышеназванного договора надлежащим образом не исполняются, что привело к возникновению задолженности и нарушению прав истца. Поскольку требование Скальченко С.П. о добровольном погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца, действующий на основании доверенности иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно материалам дела 15.12.2019 между Скальченко С.П. и Смирновым К.Э. заключен договор займа на сумму 1 200 000 руб., в соответствии с которым Смирнов К.Э. обязался ежемесячно до 15-го числа каждого месяца выплачивать проценты за пользование займом в размере от 10 до 15% от суммы займа, также обязался погасить сумму займа в полном объеме в срок до 15.12.2020.

В подтверждение факта заключения договора займа на указанных условиях и передачи займодавцем заемщику денежных средств Смирновым К.Э. выдана Скальченко С.П. расписка от 15.12.2019.

Вместе с тем, ответчиком нарушены условия договора, проценты за пользование суммой займа ежемесячно не погашались, после истечения срока возврата займа, сумма займа и проценты до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Истцом в адрес ответчика 15.10.2021 направлена претензия о необходимости незамедлительно возвратить сумму займа в размере 1 200 000 руб. и проценты в размере 2 640 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что составленная сторонами расписка, в которой ответчик принял обязательство по возврату истцу денежной суммы в размере 1 200 000 руб., подтверждает возникновение у ответчика заемного обязательства. Учитывая установленный факт заключения договора займа, а также, что обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены, сумма займа по расписке от 15.12.2019 в размере 1 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 2 640 000 руб. суд приходит к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из представленной суду расписке следует, что сторонами определен размер процентной ставки в 10-15% в месяц от суммы займа, т.е. 120-180% в год. Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом в период с 15.12.2019 по 15.10.2021, составила 2 640 000 руб., что более чем в 2 раза превышает сумму основного долга в размере 1 200 000 руб.

Суд, установив наличие между сторонами заёмных правоотношений и факт передачи денежных средств кредитором должнику, полагает, что при определении размера процентов за пользование займом необходимо исходить из того, что процентная ставка, установленная договором займа, более чем в два раза превышает обычно взимаемые при сравнимых обстоятельствах проценты в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, исчисленные с учётом среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), действующего на момент заключения договора – 10,848 % годовых (для кредитов свыше 300 тыс. руб. до 1 года).Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заёмщика, и в то же время должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применяя положения закона о снижении размера процентов, суд исходит из информации Банка России об указанном значении 10,848% годовых.

При таких обстоятельствах суд рассчитывает подлежащие взысканию с ответчика проценты за период с 15.12.2019 года по 15.10.2021 года по формуле основной долг х среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) х количество дней просрочки / количество дней в году, то есть в размере 238 640,55 руб.

Учитывая изложенное взысканию подлежат проценты за пользование заемными средствами за период с 15.12.2019 по 15.10.2021 г. в размере 238 640,55 рублей.

В силуст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ ).

В соответствии сост.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Из смысла ст.100 ГПК РФ следует, что присуждение расходов на оплату услуг представителя не является безусловным, поскольку законодателем установлено ограничение в виде указания на разумность пределов размера взыскиваемых на оплату услуг представителя денежных средств. Данное ограничение является мерой, направленной против завышения оплаты услуг представителя, и на законодательном уровне свидетельствует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Скальченко С.П. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. за участие в рассмотрении настоящего гражданского дела.

Интересы Скальченко С.П. на основании соглашения об оказании юридических услуг от 20.09.2021 представлял Дубравский С.Б. Предметом договора об оказании юридических услуг является оказание юридической помощи в вопросе взыскания денежных средств с заемщика Смирнова К.Э. в размере суммы займа в 1 200 000 руб., суммы процентов и суммы судебных и иных расходов.

За представительские услуги по настоящему делу Скальченко С.П. заплатил 30 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией №073 от 20.09.2021 на указанную сумму.

Учитывая принципы разумности, справедливости, принимая во внимание объем проделанной представителями работы (написание искового заявления, досудебной претензии, участие в судебном заседании от 26.04.2022), степень сложности спора, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение гражданского дела суммы в размере 25 000,00 рублей.

Скальченко С.П. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 27 400 руб. которая, в силу требований закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 15 393,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Скальченко С.П. к Смирнову К.Э., о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова К.Э. в пользу Скальченко С.П. сумму долга в размере 1 200 000 руб., проценты на сумму займа в размере 238 640,55 руб. за период с 15.12.2019 по 15.10.2021, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 393 руб., а всего в размере 1 479 033 (один миллион четыреста семьдесят девять тысяч тридцать три) рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   П.С. Струкова