Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2022 ~ М-497/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-613/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 20 июня 2022 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В., при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Курбатовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 61 410 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 042 руб. 30 коп., указывая в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и Курбатова Л.В. заключили договор потребительского займа № на сумму 26700 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № ДД.ММ.ГГГГ Курбатова Л.В. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Веритас» и Курбатовой Л.В., перешли к АО «ЦДУ».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 61 410 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 042 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик, извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просила об отложении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Суд, изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.4, 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороной к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и Курбатова Л.В. заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ООО МФК «Веритас» предоставило ответчику кредит в размере 26 700 руб. 00 коп. с процентной ставкой 365 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора Курбатова Л.В. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединении к Договору страхования.

Ответчик, согласно условиям вышеуказанного договора, обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки указанные в договоре.

В установленный срок Курбатовой Л.В. не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на 162 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» переуступило право требования задолженности по договору займа заключённого с ответчиком АО «ЦДУ» в том числе право требования по кредитному договору №.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Курбатовой Л.В. судебный приказ был отменен.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами до 19 числа каждого месяца. Таким образом, ответчик, не осуществляя оплату кредитных средств с ДД.ММ.ГГГГ, допустил многократную просрочку оплаты ежемесячного платежа.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Как установлено судом, банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив Курбатовой Л.В. кредит в размерах и на условиях, оговоренных договором. Однако ответчик в нарушение условий данного договора, не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В силу того, что ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору, АО «ЦДУ», как лицо, к которому перешло право требования по указанному договору, обосновано заявило настоящий иск.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составила 61 410 руб. 00 коп. из которых: 26 700 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу; 33 396 руб. 00 коп. - задолженность по процентам; 1314 руб. 00 коп.- сумма задолженности по штрафам/пеням.

Расчет проверен судом и признан правильным, иного расчета суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Банком при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 042 руб. 30 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (162 ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░ 61 410 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 042 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░