Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4348/2023 ~ М-3651/2023 от 31.10.2023

                                         Дело № 2-4348/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                                     город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Кировграда в интересах Митюнина С.Ю. к Евдокимову Е.П. о взыскании денежных средств,

установил:

прокурор г.Кировграда обратился в суд в интересах Митюнина С.Ю. к Евдокимову Е.П. о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на счет, принадлежащий Евдокимову Е.П., Митюнин С.Ю. перевел денежные средства в сумме 450 000 руб.

Прокурор г.Кировграда просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 450 000 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

     Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

         Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Согласно п. 5 ст. 421 указанного Кодекса, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

    В силу ст.431 того же Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    В соответствии со ст.5 указанного Кодекса обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

    Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

    Согласно ч.3 ст. 1 того же Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет, принадлежащий Евдокимову Е.П., Митюнин С.Ю. перевел денежные средства в сумме 450 000 руб.

Намерений перечислить данные средства Евдокимову Е.П. у истца не имелось.

При таком положении суд считает, что денежные средства в указанной сумме ошибочно переведены истцом Евдокимову Е.П., то есть, ответчик получил неосновательное обогащение в данном размере.

    До настоящего времени Евдокимов Е.П. сумму неосновательного обогащения не возвратил.

    Каких-либо сведений, дающих основание полагать наличие действительной воли истца на заключение договора дарения, материалы дела не содержат.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы 450 000 руб. являются обоснованными.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Евдокимова Е.П. в пользу истца 450000 руб., поскольку денежные средства поступили на его счет, следовательно, он и является надлежащим ответчиком.

        В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Истец при подаче иска был освобождено от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 7 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова Е.П., паспорт <данные изъяты>, в пользу Митюнина С.Ю., паспорт <данные изъяты>, денежные средства в сумме 450000 руб.

Взыскать с Евдокимова Е.П., паспорт <данные изъяты>. В доход муниципального образования г.Казани государственную пошлину 7700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Д.И.Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.