Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5049/2022 ~ М-3655/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-5049/2022

УИД 39RS0001-01-2022-004984-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при помощнике Вольных А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту - банк) и Шепелевой Н.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 373 270,79 руб. в период с 31.08.2013 по 26.10.2020.

26.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. 26.10.2020 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.10.2020 по 23.06.2022 ответчиком денежные средства не вносились, в результате задолженность составляет 373 270,79 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Просит взыскать с Шепелевой Н.М. задолженность, образовавшуюся в период с 31.08.2013 по 26.10.2020 включительно в размере 373 270,79 руб., которая состоит из основного долга 88 559,16 руб., процентов на непросроченный основной долг – 17 665,04 руб., процентов на просроченный основной долг – 13 912,86 руб., штрафов – 253 133,73 руб., также просит взыскать государственную пошлину в размере 6932,71 руб., а всего взыскать 380 203,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежаще, просит о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Шепелева Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от 29.08.2022, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явилось, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обозрев материалы судебного приказа, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела учредительных документов следует, что истец ООО «Феникс» создано на основании решения общего собрания учредителей от 01.07.2014, поставлено на налоговый учет, ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144.

На основании решения единственного участника коммерческого банка от 06.03.2013 КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) сменило наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

23.10.2020 заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), согласно которого цедент уступает цессионарию права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками. Права требования переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения №2 к договору.

Передача прав оформлена актом приема-передачи, в котором указана заемщик Шепелева Н.М., общая сумма задолженности 373 270,79 руб.

В Общих условиях заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору третьему лицу (п. 1.2.3.18).

Таким образом, к цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав 26.10.2020, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Шепелевой Н.М. по адресу, указанному в документах на получение кредита, ООО «Феникс» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности в сумме 373 270,79 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный 23.10.2020 договор № № об уступке прав требования между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), соответствует требованиям закона и к ООО «Феникс» перешло право предъявить требования к Шепелевой Н.М. по кредитному договору от 02.08.2012, в связи с чем является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Шепелевой Н.М. заключен договор № о предоставлении суммы кредита <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на 36 месяцев. С полной стоимостью кредита, размером неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, Условиями предоставления кредита заемщик был ознакомлен и согласен, что следует из ее подписей, проставленных в документах. Договор заключается путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров, включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, погашение сумм кредита производится путем перечисления ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей (кроме последнего) в период с 03.09.2012 по 03.08.2015. Ответчик обязан своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленном настоящим договором. Материалами дела бесспорно подтверждается то обстоятельство, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 125 640 рублей путем зачисления на банковский счет заемщика, в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора.Факт получения заемщиком денежных средств подтвержден материалами дела, в ходе судебного разбирательства дела ответчиком не оспаривался. Как следует из материалов дела, Шепелева Н.М. ненадлежаще исполняла свои обязанности в части возврата долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.Из материалов дела установлено, что ответчик допустила просрочку погашения основного долга по кредиту и процентов по нему, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 31.08.2013 по 26.10.2020 перед ООО «Феникс». Сумма задолженности составляет 373 270,79 руб., которая состоит из основного долга 88 559,16 руб., процентов на непросроченный основной долг – 17 665,04 руб., процентов на просроченный основной долг – 13 912,86 руб., штрафов – 253 133,73 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства несогласия с расчетом истца. Исходя из тарифов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Как следует из разъяснений, указанных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 71 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Также в названном определении указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Суд производит уменьшение штрафа, предусмотренное ст. 333 ГК РФ, учитывая, что заявленный размер штрафа явно не соответствует нарушенному должником обязательству и полагает возможным уменьшить размер штрафа до 60 000 руб. Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истцом оплачена госпошлина в сумме 3466,35 руб. (платежное поручение № 242 от 31.05.2021), которая подлежит зачету в данном деле. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шепелевой Н.М. в пользу истца ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6932,71 руб. из расчета: (373 270,79 руб. -200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с 31.08.2013 по 26.10.2020 включительно в размере 180 137,06 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6932,71 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательное решение изготовлено 17 ноября 2022 г.

Судья                                Пичурина О.С.