Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-112/2020 от 18.09.2020

АП-11-112/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 г.                        г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания А.Е. Чулковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк УралСиб», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «УралСиб Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк УралСиб» (далее – ПАО «Банк УралСиб») о взыскании уплаченных денежных средств в сумме 12 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 685 785 руб. 51 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13,9 % годовых. Обязательным условием получения кредита было приобретение дополнительной услуги «Ваш юрист», цена услуги составила 12 000 руб. В этот же день со счета истца была списана денежная сумма в размере 12 000 руб. В заявлении-анкете о предоставлении кредита № отсутствует возможность заемщика согласиться или отказаться от дополнительной услуги. Согласие заемщика на дополнительную услугу «Ваш юрист» выражено не в письменной форме, а типографским способом. Также в данном заявлении отсутствовала возможность отказаться от оказания банком (кредитором) указанных услуг. Истец направил претензию ответчику о возврате удержанных денег, ответ на претензию не получен. Неправомерными действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «УралСиб Страхование» (далее - ООО СК «УралСиб Страхование»).

Решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «Банк УралСиб», ООО СК «УралСиб Страхование» отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что в заявлении-анкете о предоставлении кредита № отсутствует возможность заемщика согласиться или отказаться от дополнительной услуги. Согласие заемщика на дополнительную услугу «Ваш юрист» выражено не в письменной форме, а типографским способом. Также в данном заявлении отсутствовала возможность отказаться от оказания банком (кредитором) указанных услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Банк УралСиб» и ООО Страховая компания «УралСиб Страхование» просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) одними из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк УралСиб» заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 685 785 руб. 51 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,9% годовых.

Согласно условиям данного договор кредит предоставлен на приобретение транспортного средства «Volkswagen РоIо», в том числе дополнительного оборудования в ООО «Транс-ТехСервис-21», используемого для потребительских целей; оплата страховой премии САО «ВСК» за 1 год по договору страхования транспортного средства от рисков полной гибели и утраты; оплата страховой премии ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования жизни и здоровья заемщика; оплата дополнительной услуги «Ваш юрист».

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан полис №, согласно которому с ООО СК «Уралсиб Страхование» заключен договор добровольного страхования финансовых рисков граждан «Ваш юрист», согласно которому страхование производится по рискам: 7.1. возникновение у застрахованного лица непредвиденных расходов на оплату оказанных ему информационно-консультативных услуг правового характера (правовые услуги) вследствие обращения застрахованного лица в течение срока действия договора страхования в организацию, оказывающую информационно-консультативные услуги правового характера (правовые услуги), на условиях, предусмотренных программой страхования, за исключением случаев, указанных в пп.2.4, 2.6 Условий страхования (далее - риск 1). 7.2. возникновение у страхователя непредвиденных расходов на оплату оказанных ему юридических услуг в связи с обращением страхователя в течение срока действия договора страхования в организацию (к лицу), оказывающую юридические услуги, вследствие события, имеющего признаки нарушения страхователем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств или признаки нарушения правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, повлекшего по неосторожности смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека, за исключением случаев, указанных в пп.2.5, 2.6 Условий страхования. Страховым случаем также является возникновение непредвиденных расходов на оплату оказанных страхователю юридических услуг в рамках административного правонарушения в случае переквалификации уголовного деяния в административное правонарушение или административного правонарушения в уголовное деяние (далее - Риск 2).

Страховая премия согласно данному полису составляет 12 000 руб. (п.10); срок действия страхования с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ до 24:00 ДД.ММ.ГГГГ (п.11). Выгодоприобретателем по договору является застрахованный ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ из суммы предоставленного кредита была списана сумма в размере 12 000 руб. в счет оплаты услуги «Ваш юрист», что подтверждается выпиской по счету.

    Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что ФИО2 выразил согласие на оказание ему дополнительной услуги «Ваш юрист», при этом истец имел реальную возможность отказаться от оказания дополнительной услуги, заключить кредитный договор без дополнительной услуги, подписал распоряжение на перевод банком денежных средств в счет оплаты дополнительной услуги.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны без учета подлежащих применению норм материального права.

Прежде чем подписать и заключить кредитный договор с указанными в нём целями получения кредита, заемщиком была подписана составленная банком по установленной самим же банком форме анкета-заявление.

Согласно имеющейся в материалах дела анкете-заявлению № (л.д. 76-79) ФИО2 перед заключением кредитного договора путем проставления отметки в специально отведенных графах («да»/ «нет») была предоставлена возможность выразить свое согласие или свой отказ на включение оплаты страхования ТС (КАСКО) в стоимость кредита, на страхование жизни и риска потери трудоспособности (что не относится к рискам по договору страхования «Ваш юрист»), на включение оплаты страхования жизни и здоровья в стоимость кредита.

Однако такой же возможности в части предоставления дополнительной услуги «Ваш юрист» в данной анкете-заявлении заемщику не было предоставлено, специальных граф для заполнения («да»/ «нет») для этой услуги не имеется. Банком данная услуга в анкете-заявлении на предоставление кредита прописана без предоставления заемщику права выбора.

В кредитном договоре истцу также не было предоставлено какой-либо возможности выразить свое согласие или отказ на включение в сумму кредита стоимости дополнительной услуги «Ваш юрист».

Выданный истцу полис №, в котором прописаны все существенные условия оказываемой услуги, ФИО1 не подписан, истец своей подписью получение документов, регулирующих условия договора по оказанию услуги «Ваш юрист», не подтвердил.

Что касается подписанного истцом, составленного банком по установленной им же форме заявления на перевод кредитных средств (л.д. 86-87), то данное заявление составлено, в том числе в отношении оплаты иных дополнительных услуг, согласованных с истцом в надлежащей форме, включение в данное заявление реквизитов для оплаты дополнительной услуги «Ваш юрист» не свидетельствует о соблюдении банком требований пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Ответчиком ПАО «Банк УралСиб» не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без оказания дополнительной услуги «Ваш юрист», но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой иной организации, что является нарушением вышеприведенных положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательством ненавязанности дополнительных услуг является заявление на кредитование, в котором заёмщик, имея возможность отказаться от дополнительной услуги, выбрал кредитование с дополнительной услугой. Из материалов дела усматривается, что у заёмщика не было выбора условий кредитования, он не писал заявление на получение кредита с возможностью выбора условий кредитования с дополнительной услугой «Ваш юрист». Ответчиком не представлено такое заявление на кредитование.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчиком ПАО «Банк УралСиб» не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу банком было обеспечено право на выбор заключения кредитного договора с дополнительной услугой «Ваш юрист» или заключения кредитного договора без такой услуги.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного с ПАО «Банк УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию удержанная из суммы предоставленного кредита сумма за оказание услуги «Ваш юрист» в сумме 12 000 руб.

При этом суд отклоняет довод банка о том, что надлежащим ответчиком является ООО СК «УралСиб Страхование», так как дополнительная услуга «Ваш юрист» была включена в анкету-заявление, в условия кредитного договора и в сумму кредита непосредственно ПАО «Банк УралСиб», поэтому удержанную в счет оплаты данной услуги сумму должен вернуть банк.

Решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении иска к ПАО «Банк УралСиб» подлежит отмене.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика ПАО «Банк УралСиб» были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика ПАО «Банк УралСиб», индивидуальные особенности ФИО1 (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ПАО «Банк УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ПАО «Банк УралСиб» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 8 500 руб. (12 000 руб.+5 000 руб.)/2).

При этом ответчик ПАО «Банк УралСиб» о несоразмерности штрафа суду не заявил, письменное мотивированное ходатайство о снижении данной суммы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ПАО «Банк УралСиб» подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 780 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 24 июля 2020 г. в части отказа в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Банк УралСиб» отменить, принять в этой части новое решение.

Взыскать с публичного акционерно общества «Банк УралСиб» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной суммы 12 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 8 500 руб.

    Взыскать с публичного акционерно общества «Банк УралСиб» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 780 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья                                Р.И. Шайдуллина