Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-770/2022 от 18.07.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу № 21-770/2022

                г. Уфа                                           22 августа 2022 года

    Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.

    при секретаре судебного заседания Даминовой Р.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Гиниатуллиной Л.М. Соколовского В.Б. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Алешиной Н.А. от 24 декабря 2021 года о прекращении административного производства в отношении Гиниатуллиной ЛМ и Гайфуллиной ГХ на основании п. 2 ч. 1                ст. 24.5 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Гиниатуллиной Л.М. - без удовлетворения,

    УСТАНОВИЛ:

    24 декабря 2021 года инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Алешиной Н.А. в отношении Гиниатуллиной Л.М. и                 Гайфуллиной Г.Х. вынесено постановление о прекращении административного производства на основании п. 2 ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ.

    Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы 16 июня 2022 года по жалобе Гиниатуллиной Л.М. принято вышеприведенное решение.

     Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, представитель Гиниатуллиной Л.М. Соколовский В.Б. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, материалы дела направить должностному лицу ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе на новое рассмотрение.

    Гиниатуллина Л.М. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

    В судебном заседании представитель Гиниатуллиной Л.М. Соколовский В.Б. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

    Гайфуллина Г.Х. в судебном заседании сочла себя не виновной.

        Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе Алешина Н.А. в судебном заседании показала, что она вынесла постановление о прекращении административного производства, поскольку были противоречивые показания и выявить нарушения Правил дорожного движения не представлялось возможным.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

        В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

        В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

        Из материалов дела следует, что 16 ноября 2021 года по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №... под управлением Гайфуллиной Г.Х. и Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №..., под управлением Гиниатуллиной Л.М.

    Судья Октябрьского районного суда г. Уфы, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу об оставлении постановления должностного лица о прекращении административного производства без изменения, указав, что объяснения участников дорожно-транспортного происшествия противоречат друг другу, из характера повреждений автомобилей, просмотренной видеозаписи, также не представляется возможным сделать однозначный бесспорный вывод о нарушении Гайфуллиной Г.Х. каких-либо Правил дорожного движения, в связи с чем невозможно вменить нарушение требований административного закона Гайфуллиной Г.Х.

    Оснований не согласится с выводом суда I инстанции не имеется.

    В ходе рассмотрения данных материалов дела были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства должностным лицом и судом.

        Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления должностного лица и судебного акта, по делу не выявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

    постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по                  г. Уфе Алешиной Н.А. от 24 декабря 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от                           16 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу представителя Гиниатуллиной Л.М. Соколовского В.Б. – без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

    Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан                                  Ахметов М.Ф.

        Справка: судья Шафикова Е.С.