Приговор по делу № 1-388/2023 от 30.05.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Колесниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Казариновой А.Н.,

подсудимого Кузина А.Д.,

его защитника – адвоката Дюминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Кузина А. Д., родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, <дата> года рождения, работающего в <данные изъяты> слесарем, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> по постановлению Белогорского городского суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 5 дней;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> по отбытию срока наказания; <дата> установлен административный надзор,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузин А.Д. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата>    года в вечернее время Кузин А.Д., находясь по месту жительства в <адрес>, испытывая потребность в денежных средствах, достоверно зная, что на территории производственной базы ООО СК «Мост - Восток», расположенной по <адрес>, предназначенной собственником для хранения материальных ценностей, находится ценное имущество, решил его за несколько раз тайно похитить.

<дата> около 22 часов 30 минут Кузин А.Д., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений в целях материального обогащения, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, которым огорожена территория производственной базы ООО СК «МОСТ - Восток», тем самым незаконно проник в иное хранилище.

Кузин А.Д. находясь на территории производственной базы ООО СК «Мост - Восток», расположенной по <адрес> продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления около 22 часов 35 минут <дата> с козлового крана КК 20-32 peг. № тайно похитил кабель КГ 4x16 в количестве 116 метров, стоимостью 745 рублей за один метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, кабель КГ 2,5x4 в количестве 9 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, намереваясь вернуться и совершить хищение оставшегося кабеля.

<дата>    года около 23 часов 00 минут, Кузин А.Д., продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений в целях материального обогащения, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, которым огорожена территория производственной базы ООО СК «МОСТ - Восток», тем самым незаконно проник в иное хранилище.

Кузин А.Д. находясь на территории производственной базы ООО СК «Мост - Восток», расположенной по <адрес>, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления около 23 часов 10 минут <дата> с козлового крана <данные изъяты> peг. номер № тайно похитил кабель КГ 4x16 в количестве 81 метр, стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, кабель КГ 2,5x4 в количестве 11 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

<дата>    года около 20 часов 30 минут, Кузин А.Д., продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений в целях материального обогащения, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, которым огорожена территория производственной базы ООО СК «МОСТ - Восток», тем самым незаконно проник в иное хранилище.

Кузин А.Д. находясь на территории производственной базы ООО СК «Мост - Восток», расположенной по <адрес>, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления около 21 часа 00 минут <дата> с козлового крана <данные изъяты> peг. № пытался тайно похитить кабель КГ 4x16 в количестве 15 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако около 21 часа 00 минут <дата> был задержан охранником производственной базы ООО СК «Мост - Восток» ТВ*, в результате чего Кузин А.Д. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Кузин А.Д. действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО СК «Мост - Восток», незаконно проник в иное хранилище, где в период с <дата> по <дата>, находясь на территории производственной базы ООО СК «Мост-Восток», расположенной по <адрес>, пытался тайно похитить с козлового крана <данные изъяты> peг. № кабель КГ 4x16 в количестве 131 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, кабель КГ 2,5x4 в количестве 9 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр, на общую сумму на сумму <данные изъяты> рублей, с козлового крана <данные изъяты> peг. номер № кабель КГ 4x16 в количестве 81 метр, стоимостью <данные изъяты> рублей цена за один метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей и кабель КГ 2,5x4 в количестве 11 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр, на общую сумму 1 848 рублей, чем мог причинить ООО СК «Мост - Восток» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены охранником производственной базы ООО СК «Мост - Восток», фактически похитив имущество на сумму <данные изъяты> рублей, причинив ООО СК «Мост - Восток» материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый Кузин А.Д. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Кузина А.Д. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Кузин А.Д. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Дюмина О.С. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Ткач А.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.155-156).

Государственный обвинитель Казаринова А.Н. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кузину А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.

Обвинение, с которым полностью согласился Кузин А.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого Кузина А.Д. приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Кузина А.Д. по ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел своё подтверждение, поскольку Кузин А.Д. с целью хищения чужого имущества незаконно проник на территорию охраняемой производственной базы ООО СК «Мост-Восток», предназначенную собственником для хранения материальных ценностей, расположенную по адресу: <адрес>.

    Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Кузину А.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

    Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Кузин А.Д. ранее судим (л.д. 77-80), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 82, 83), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 86-94), состоит под административным надзором (л.д.113-1), по месту жительства участковым уполномоченный полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, круг общения которого составляют асоциальные граждане, ведущие бродяжнический образ жизни (л.д. 95), по месту отбывания наказания, характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.96), по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно.

    Изучив характеризующий материал в отношении подсудимого Кузина А.Д., суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности Кузина А.Д. оцениваются судом в совокупности.

С учетом материалов дела, данных о личности подсудимого, суд признает, что Кузин А.Д. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузина А.Д. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестные сведения об обстоятельствах совершённого им преступления, которые нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (л.д. 58-62); наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузина А.Д., суд признаёт рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Кузиным А.Д. неоконченного преступления, причины, по которым преступление не было доведено до коца, данные о личности подсудимого, наличие совокупности как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Кузина А.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, при этом возможности исправления Кузина А.Д. без отбывания наказания, то есть оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

    Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Кузину А.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

    Альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также положения ст.53.1 УК РФ, по мнению суда, к Кузину А.Д. применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного неоконченного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    При определении срока наказания, назначаемого Кузину А.Д., судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

    При назначении наказания судом также учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений. Совокупность всех обстоятельств, установленных по данному уголовному делу, сведения о личности подсудимого, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при определении размера назначаемого наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

    При назначении наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется также положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений, Кузин А.Д. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым избрать в отношении Кузина А.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кузина А.Д. под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданским истцом Ткач А.С. заявлены исковые требования о взыскании с гражданского ответчика Кузина А.Д. ущерба, причинённого преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 39).

В силу ч.2 ст.250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В судебном заседании подсудимый Кузин А.Д. выразил своё полное согласие с исковыми требованиями гражданского истца Ткач А.С. в сумме <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель Казаринова А.Н. поддержала гражданский иск, поскольку заявленные исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей полностью подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что размер исковых требований подтвержден материалами уголовного дела, представитель потерпевшего ходатайствовал о рассмотрении иска и он поддержан прокурором, подсудимый полностью согласен с исковыми требованиями, в силу ст.1064 ГК РФ, заявленные исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Кузина А.Д.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузина А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Кузина А.Д. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Кузина А. Д. под стражу в зале суда.

Зачесть Кузину А. Д. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Кузина А. Д. в пользу ООО СК «Мост-Восток» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 150 125 (сто пятьдесят тысяч сто двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства:

- медный кабель КГ 4x16 в количестве 15 метров, хранящийся у Ткач А.С. представителя потерпевшего ООО СК «Мост-Восток» - считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течении пятнадцати суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья <адрес>

городского суда                                                                                        Н.В. Аноцкая