Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2022 от 24.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н.Новгород                                                              13 июля 2022 года

Московский районный суд г. Н.Новгорода (г.Н.Новгород, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Ю. А. к ООО «Объединенный центр бронирования» о взыскании агентского вознаграждения с апелляционной жалобой Черновой Ю. А. на решение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику ООО «Объединенный центр бронирования», указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* меду ними был заключен договор об оказании туристических услуг о подборе и бронировании тура в Сочи на двоих в срок с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, Сочи Парк Отель 3*. В соответствии с условиями договора ответчик организует поездку, а истец обязуется оплатить стоимость туристского продукта в размере 61388 руб. Истец оплатил путевку ЧЧ*ММ*ГГ* В апреле по телефону поставила турагента в известность о переносе отпуска и болезни. ЧЧ*ММ*ГГ* получила от ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, ЧЧ*ММ*ГГ* получила уведомление о передаче заявления на проверку. ЧЧ*ММ*ГГ* получила информацию, что тур подтвержден, возврат денежных средств возможен после окончания даты тура. ЧЧ*ММ*ГГ* направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 61388 руб. Ответа не получила. Просит признать договор расторгнутым, взыскать с ответчика стоимость тура в размере 61388 руб., неустойку в размере 36832 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 процентов, расходы на плату услуг представителя в сумме 2000 руб., почтовые расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика был привлечен туроператор ООО «Библио-Глобус Туроператор».

В порядке ст.39 ГПК РФ истец Чернова Ю.А. неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном виде (л.д.180-187) просила взыскать с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» остаток стоимости одной путевки в размере 9504 руб., неустойку в размере 3 процентов от суммы 27986 рублей за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 процентов, судебные расходы на представителя в сумме 20000 руб., почтовые расходы. С ответчика ООО «Объединенный центр бронирования» просит взыскать агентское вознаграждение в размере 2708 руб., неустойку в размере 3 процентов от суммы 2708 рублей за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вынесения решения судом, штраф в размере 50 процентов. От первоначальных исковых требований к ООО «Объединенный центр бронирования» в размере 61388 руб. истец отказалась в судебном заседании.

Решением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что мировой судья не обосновал и не разъяснил основания, на которых суд отказал в иске.

Истец в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила суду, что в связи с тем, что ответчик не отвечал на её претензию и не возвращали денежные средства, поскольку ей были потрачены время и моральный вред, просила отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу, возместить затраты на почтовые расходы, услуги юриста и моральный вред. От неустойки и штрафа отказалась.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с заявлением об отложении дела не обращались.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. * «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Закон «О защите прав потребителей» от ЧЧ*ММ*ГГ* регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до ЧЧ*ММ*ГГ*), туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Из содержания части 5 статьи 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абз.4 ч.6 ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* меду истцом Черновой Ю.А. и ответчиком ООО «Объединенный центр бронирования» был заключен договор о подборе и бронировании тура в Сочи на двоих в срок с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, Сочи Парк Отель 3*. В соответствии с условиями договора ответчик обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, а истец обязуется оплатить стоимость туристского продукта в размере 61388 руб. Данный факт подтверждается договором на л.д.27-41.

Истец оплатил путевку ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 61388 руб., что подтверждается кассовым чеком на л.д.49-50.

Туроператором по договору, заключенному между Черновой Ю.А. и ООО «Объединенный центр бронирования», является ООО «Туроператор БГ", что следует из пояснений сторон и агентского договора *-М от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного между ООО «Объединенный центр бронирования» и ООО «Туроператор БГ" (л.д.91-103).

ЧЧ*ММ*ГГ* туроператор ООО «Туроператор БГ» изменил название на ООО "Библио-Глобус Турператор», что следует из письменной позиции ответчика (л.д.131).

Вторым туристом по данному договору является третье лицо Чернов Д.В.

ЧЧ*ММ*ГГ* через систему онлайн бронирования от ООО «ОЦБ» поступила заявка туроператору ООО «Туроператор БГ» на формирование туристского продукта: размещение туристов Чернов Д. и Чернова Ю. в Сочи Парк Отель в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, тип питания «НВ», трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, услуги медстрахования, авиаперелет по маршруту Стригино-Сочи, Сочи-Стригино. В тот же день данная заявка была подтверждена туроператором ООО «Туроператор БГ" (л.д.137). Стоимость тура для двух туристов составила 55972 руб., что подтверждается листом подтверждения бронирования на л.д.137, калькуляцией тура (л.д.139).

24 марта и ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Объединенный центр бронирования» перечислило ООО «Библио-Глобус Турператор» сумму в размере 55972 руб., что подтверждается листом оплат на л.д.141. Из перечисленной истцом Черновой Ю.А. суммы 61388 руб. сумма 5416 руб. осталась у ООО «Объединенный центр бронирования» в качестве комиссионного вознаграждения, что следует из письменных пояснений ООО «Библио-Глобус Турператор», подтверждается листом оплат на л.141.

Согласно п.4.2 Договора о реализации турпродукта, заключенного между истцом Черновой Ю.А. и ответчиком ООО «ОЦБ», турагент вправе получать от туроператоров и перевозчиков бонусы, скидки и иные формы материального поощрения и оставить их в своем распоряжении.

Согласно п.1.7 вышеуказанного договора обязательства турагента по бронированию тура, сформированного туроператором, и переводу денежных средств, уплаченных заказчиком за тур в пользу туроператора, считается исполненной с момента фактического получения денежных средств туроператором и подтверждения бронирования. Поскольку услуги по бронированию тура у туроператора ООО «Туроператор БГ» ответчиком ООО «Объединенный центр бронирования» оказаны истцу в полном объеме, истцом оплачены, договор считается исполненным, в связи с чем оснований для применения положений статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» о праве потребителя отказаться от исполнения договора в данном случае применению не подлежат. В силу изложенного оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика ООО «Объединенный центр бронирования» половины стоимости услуг в размере 2708 руб. удовлетворению не подлежат.

Так как судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика ООО «Объединенный центр бронирования», требования истца о взыскании неустойки в размере 3 процентов за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вынесения решения судом, штрафа в размере 50 процентов удовлетворению не подлежали и решение мирового судьи в данной части является законным и обоснованным. Кроме того, взыскание неустойки в размере 3 процентов в соответствии с п.3 ст.31 и п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено законом в случае оказания некачественной услуги, а также в случае нарушения сроков оказания услуги, что ответчиком ООО «ОЦБ» допущено не было.

Также судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* от истца Черновой Ю.А. в адрес ответчика ООО «ОЦБ» направлено заявление на удаление из тура туриста Чернова Д. и на возврат денежных средств в размере 18541 рубль в связи с изменением условий заказа (л.д.163-164). ЧЧ*ММ*ГГ* услуги для Чернова Д. были аннулированы, что подтверждается листом подтверждения бронирования на л.д.138. Стоимость тура для туриста Черновой Ю. составила 37490 руб.: авиаперелет Н.Новгород-Сочи-Н.Новгород 13960 руб., отель номер двухместный стандарт 23062 руб., медстраховка 36 руб., трансфер 432 руб., что следует из письменных пояснений туроператора, подтверждается калькуляцией тура на л.д.140. Согласно справке службы приема и размещения Сочи Парк Отель (л.д.144) Чернова Ю.А. действительно проживала в ОК «Сочи Парк Отель» с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Поскольку стоимость турпродукта, которым воспользовалась истец Чернова Ю.А., составила 37490 руб., что является фактически понесенными расходами по договору, сумма, подлежащая возврату за неиспользованные услуги туристом Черновым Д., составляет 18482 руб. (55972-37490=18482).

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом получен ответ от ООО «ОЦБ» о возврате денежных средств после окончания тура, то есть после ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец Чернова Ю.А. направила ответчикам претензию о возврате уплаченных денежных средств в размере 61388 руб. (л.д.20-26).

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик ООО «Библио-Глобус Турператор» осуществил возврат истцу Черновой Ю.А. денежные средства в размере 18482 рубля, что подтверждается листом оплат по заявке и платежным поручением на л.д.141,142.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст.131,151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.

В ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты нарушенного права в виде предъявления требования о взыскании с ответчика ООО «Библио-Глобус Турператор» остатка денежных средств за один неиспользованный тур в сумме 9504 руб. согласно следующему расчету: стоимость тура 55972 руб. разделить на двух человек = 27986 руб., за минусом 18482 руб. выплаченных. Однако данный расчет не соответствует представленным в материалы дела калькуляции тура и справке отеля (л.д.140,144), является неверным, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» неустойки в размере 3 процентов от суммы 27986 рублей за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вынесения решения судом.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» вВ случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с ч.1 ст.31 вышеназванного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.3 ст.31 данного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку до отказа туриста Чернова Д. от исполнения договора ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор» какие-либо нарушения условий договора не допустил, от исполнения обязательств не уклонялся, сроки предоставления услуги не нарушил, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 во взаимосвязи с п.п.1,3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», судом первой инстанции не установлено.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» остатка денежных средств за один неиспользованный тур в сумме 9504 руб. удовлетворению не подлежат, от исковых требований о взыскании денежных средств в большем размере истец отказался и производство по делу в этой части прекращено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и штрафа не имелось.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

Наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* оставить без изменения, апелляционную жалобу Черновой Ю. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

<данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*