Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2022 от 18.05.2022

Дело № 11-2/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Петропавловское                 23 мая 2022 г.

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Романовой Т,А. на определение мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ,

                    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края выдан судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Югория» о взыскании задолженности с Романовой Т,А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 837,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Югория» обратилась в судебный участок с заявлением об исправлении описки в судебном приказе в части указания даты рождения должника Романовой Т.А.

Определением мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в судебном приказе постановлено: Внести в судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Югория» в отношении Романовой Т,А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исправления в части указания даты рождения должника, читать как: Взыскать с Романовой Татьяны Т,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с названным определением мирового судьи, Романова Т.А. обратилась с частной жалобой, в которой указала, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а ООО «Югория» в удовлетворении заявления об исправлении описки надлежит отказать, поскольку истекли сроки предъявления судебного приказа к исполнению, взыскатель в суд с ходатайством о восстановлении срока не обращался.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками), по смыслу вышеуказанной нормы права понимаются искажения, неточности, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, которые могут воспрепятствовать исполнению решения.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

При этом возможность обращения с заявлением об исправлении описки в судебном постановлении не обусловлена приведением его в исполнение и истечением срока, в течение которого оно может быть принудительно исполнено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в тексте судебного приказа допущена описка в части даты рождения должницы, что следует из содержания копии ее паспорта. Обоснований того, что судебный приказ вынесен в отношении иного лица, Романовой Т.А. не представлено.

Прочие доводы частной жалобы не подлежат оценке, поскольку не имеют отношения к исправлению описки.

При таких обстоятельствах судья находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Романовой Т,А. – без удовлетворения.

Судья                        А.В. Полетайкина