Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2023 от 11.01.2023

Дело № 11-36/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                          27 января 2023 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Ситиматик» на определение мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиматик» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Соловьевой Е.Н. задолженности по оплате услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что у должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно: сведения о том, что должник являлся собственником, нанимателем, арендатором жилого помещения в указанный период времени, сведения о количестве расчетных единиц, исходя из которого произведен расчет задолженности.

ООО «Ситиматик» на указанное определение подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем девятым ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно пунктам 4, 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В качестве доказательства наличия задолженности в указанном размере ООО «Ситиматик» приложены лишь «данные, представленные СМУП «ВЦ ЖКХ» по задолженности», подписанные представителем заявителя.

Данные сведения подписаны представителем заявителя и, следовательно, не являются документом, подтверждающим заявленное требование, на основании которого может быть выдан судебный приказ.

Документы, подтверждающие обоснованность требований к данному должнику (сведения о том, что он являлся собственником, нанимателем, арендатором жилого помещения в указанный период времени), а также расчет взыскиваемой суммы и документы в его обоснование, не представлены, что не позволяет судье сделать вывод о бесспорности заявленного требования.

При таких обстоятельствах, определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ООО «Ситиматик» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Соловьевой Е.Н. задолженности по оплате услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                 В.В. Журавлева