Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8737/2023 ~ М-5116/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-8737/2023

78RS0015-01-2023-007254-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                             22 ноября 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Сенчихине Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Д. А. к Герасимову Н. А. о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.А. обратился в суд с иском к Герасимову Н.А. о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён агентский договор №. Согласно п. 1.2 указанного договора, ответчик должен был участвовать в электронных торгах по продаже имущества должника Гондусовой О.С. <данные изъяты>. Истец оплатил агентское вознаграждение в размере 1012455 рублей. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть денежные средства. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (поручение) или главой 51 (комиссия) Гражданского кодекса РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям от имени принципала или от своего имени.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТБАНКРОТ.РУ» (агент) и Петровым Д.А. (принципал) заключен агентский договор №. Согласно п. 1.2 договора, предметом агентирования является открытый аукцион по продаже имущества должника Гондусовой О.С. (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между Петровым Д.А. и Герасимовым Н.А. заключён агентский договор № (л.д. 9-13).

Согласно п. 1.1 договора Герасимов Н.А. (агент) обязуется участвовать в электронных торгах по продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1.2 договора, предметом агентирования является открытый аукцион по продаже имущества должника Гондусовой О.С. <данные изъяты>.

Истец оплатил агентское вознаграждение в размере 1012455 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Факт передачи денежных средств также подтверждается заявлением Рахамимова З.М., удостоверенным врио нотариуса <адрес> Власовой С.С. – Романовой С.О., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1050000 руб. были переданы Рахамимовым З.М. своему знакомому Петрову Д.А. для участия в аукционе по продаже автомобиля <данные изъяты>

Также в судебном заседании допрошена свидетель Петрова М.Н., показавшая, что является супругой истца, ДД.ММ.ГГГГ находилась с истцом в момент передачи ему денежных средств от знакомого. После этого Петров Д.А. передал денежные средства Герасимову Н.А., в связи с наличием агентского договора расписка не составлялась.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку Петрова М.Н. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания логичны, непротиворечивы и согласуются с иными материалами дела.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть денежные средства. Ответ на претензию не поступил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору, либо возврата денежных средств истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения агентского договора стороной ответчика, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований о расторжении агентского договора и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 1012455 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5000 рублей, поскольку обязательства ответчиком не исполнены, а размер компенсации морального вреда в указанной сумме является справедливым и разумным.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 70000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая правовую сложность дела, характер и объем оказанной правовой помощи, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13250 рублей. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1012455 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13250 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.11.2023