Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2024 от 29.02.2024

№12-36/2024

УИД 75MS0035-01-2024-000042-34

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2024 года                                                                              г.Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И.,

рассмотрев жалобу Солдатенко Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Солдатенко А. Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.02.2024 Солдатенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В жалобе, поданной в Читинский районный суд Забайкальского края, Солдатенко А.Н. просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Солдатенко А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что постановление от 10.10.2023 не обжаловал в установленном законом порядке, поскольку автомобилем на тот момент управляла супруга, следовательно, оплата штрафа производилась из совместного бюджета. Настаивал, что совершал опережение одного тихоходного транспортного средства, то есть на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал. Пояснил, что автомобиль сотрудников ГИБДД появился в поле зрения только при завершении маневра, то есть должностное лицо не могло видеть начало маневра опережения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав Солдатенко А.Н., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч.2).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07.01.2024 в 11 часов 55 минут на 14 км федеральной автомобильной дороги А-350 водитель Солдатенко А.Н., управляя автомобилем марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1), 11.4 Правил дорожного движения, повторно.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Солдатенко А.Н. должностным лицом ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Привлекая Солдатенко А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ранее постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 10.10.2023 №18810575231010018151 Солдатенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное постановление не было оспорено, вступило в законную силу 21.10.2023. административный штраф оплачен в полном объеме.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что на момент совершения правонарушения и вынесения постановления Солдатенко А.Н. был подвергнут административному наказанию.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Не состоятельны доводы жалобы о недоказанности вины Солдатенко А.Н. во вменяемом административном правонарушении.

Как следует из доводов жалобы при совершении маневра Солдатенко А.Н. по его внутренним ощущениям на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал, при этом дорожной разметки 1.1. видно не было вследствие наличия снежно-ледяных отложений.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении на указанные обстоятельства Солдатенко А.Н. не ссылался, при этом в настоящее время достоверно установить наличие изложенных обстоятельств объективно не представляется возможным, в связи с чем судья расценивает данную позицию как способ защиты.

Кроме того, судья отмечает следующее, согласно проекту организации дорожного движения в месте совершения Солдатенко А.Н. маневра действовал знак 3.20 «Обгон запрещен», в зоне действия которого запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Исследованная схема организации дорожного движения на федеральной автомобильной дороге А-350 Чита-Забайкальск-Граница с КНР на 12-15 км пути свидетельствует о том, что в месте совершения административного правонарушения дорожное полотно имеет две полосы встречного движения, разделенных дорожной разметкой 1.1, полоса движения автомобиля марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак №, в попутном направлении имеет дорожную разметку 1.4, отграничивающую полосу, не предназначенную для движения. Ширина полосы дорожного движения в направлении движения автомобиля Солдатенко А.Н. 3,75 м.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, в том числе наличия дорожного знака 3.20, дорожное полотно в месте совершения административного правонарушения, принимая во внимание ширину полосы, предполагает движение одного транспортного средства в ряд и не допускает опережения либо обгона, с учетом наличия дорожной разметки 1.1.

Также необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит, что позволяет в основу состоявшегося судебного акта положить, в числе прочего показания последних.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.05.2007 №346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направленны на обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом судья отмечает, что все исследованные мировым судьей доказательства, будь то протокол об административном правонарушении, проект организации дорожного движения, показания свидетелей, в том числе и должностного лица, пояснившего, что Солдатенко А.Н, совершал обгон нескольких транспортных средств, а не тихоходного транспортного средства, оценены в своей совокупности, указанные доказательства не носят противоречивого характера, согласуются между собой.

Обоснованно мировым судьей подвергнуты критике показания свидетеля Солдатенко А.С., по мотивам, изложенным в постановлении, оснований не согласиться с которыми у судьи не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Солдатенко А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

С учетом изложенного несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Поскольку постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 10.10.2023 №18810575231010018151 в отношении Солдатенко А.Н. не оспорено, вступило в законную силу, то, как обоснованно указано мировым судьей, последнее является преюдициальным для рассмотрения названного дела об административном правонарушении при привлечении Солдатенко А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Приведение же доводов о незаконности названного постановления лишь при привлечении к административной ответственности за повторность деликтного проступка свидетельствует о намерении избежать административную ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Солдатенко А.Н. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Мировым судьей установлено, что в нарушение Правил дорожного движения Солдатенко А.Н. допустил выезд на встречную полосу движения. Поскольку материалами дела подтверждается повторность совершенного правонарушения, объективно действия Солдатенко А.Н. квалифицированы по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №33 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                     ░░░░░░░░ ░.░.