Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2583/2023 от 26.01.2023

Судья: Давыдова А.А. Дело № 33а-2583/2023

УИД: №

Дело № 2а-1601/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Лёшиной Т.Е., Толмосовой А.А.,

при секретаре – Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самара от 10 ноября 2022 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя административного ответчика Старковой Ю.К. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административных истцов Райкина В.Ю. и Елагиной О.В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паравин А.И., Паравина О.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П. Я.А., П. Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области о признании уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Волжского районного суда Самарской области от 20 января 2022 г. в редакции определения об исправлении описки от 12 мая 2022 г. прекращено право общей долевой собственности Паравина А.И., Паравиной О.В., П. Я.А., П. Е.А. на жилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 616,9 кв.м., количество этажей-2, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №. За административными истцами признано право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, общей площадью 87,9 кв.м., количество этажей – 2, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда и определение об исправлении описки вступили в законную силу. Управление Росреестра по Самарской области по указанному выше делу привлекались в качестве третьего лица, согласно его резолютивной части, решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета внесения изменений в сведения Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанных объектов недвижимого имущества. 15 июля 2022 г. административные истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №. №, а также с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, общей площадью 87,9 кв.м., количество этажей – 2, расположенного по адресу: <адрес> №.

26 июля 2022 г. государственная регистрация приостановлена со ссылкой на части 1, 3 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г.
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявление об обжаловании отклонено.

Ссылаясь на обязательность исполнения судебного решения, вступившего в законную силу, административные истцы с учетом уточнений просили суд признать незаконными уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № от 26 июля 2022 г. и уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № от 26 июля 2022 г. и обязать административного ответчика осуществить регистрационные действия по заявлениям № от 15 июля 2022 г..

Судом постановлено решение, которым административный иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № от 26 июля 2022 г. и уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № от 26 июля 2022 г., принятых по заявлению от 15 июля 2022 г.

На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность возобновить рассмотрение заявлений административных истцов от 15 июля 2022 г. №.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Самарской области ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям статей 176, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области Старкова Ю.К. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители административных истцов адвокат Райкин В.Ю. и Елагина О.В. с решением суда первой инстанции согласились, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г.
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона
№ 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от 20 января 2022 г. по гражданскому делу № прекращена общая долевая собственность Паравина А.И., Паравиной О.В., П. Я.А., П. Е.А. на жилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 616,9 кв.м., количество этажей-2, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №.

Указанным решением суда установлено, что жилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 616,9 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе административным истцам. Здание состоит из 7 двухэтажных квартир, имеющих отдельные входы. Доли являются изолированными помещениями в жилом здании блокированной застройки, имеют индивидуальные входные группы (двери) и позволяют пользоваться жилым помещением независимо от иных участников долевой собственности, что допускает возможность прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и выделения частей жилого дома в натуре, и что выдел части жилого здания не затрагивает интересы иных собственников (ответчиков по вышеуказанному гражданскому делу) (т.1 л.д. 18-25).

15 июля 2022 г. административные истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении права общей долевой собственности с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.122-124, 134-135, 136-137, 138-139), а также с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.156-158, 166-167, 168-170,). К заявлениям приложены решение Волжского районного суда Самарской области 20 января 2022 г., определение Волжского районного суда Самарской области от 12 мая 2022 г., технический план здания.

Уведомлениями № от 26 июля 2022 г. приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером № в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно заявлений о прекращении права долевой собственности иных сособственников спорного здания (т. 1 л.д.63-65, 66-68, 69-71, 72-74).

Уведомления № от 26 июля 2022 г. приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с выявлением наличия пересечения границ заявленного к кадастровому учету жилого дома блокированной застройки и объекта капитального строительства с кадастровым номером № (т. 1 л.д.75-77, 78-80, 81-83, 83-86).

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 12 сентября 2022 г. жалоба на решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета № от 26 июля 2022 г. отклонена (т. 1 л.д.87-93).

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что у органа кадастрового учета отсутствовали основания для приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости по основаниям отсутствия заявлений иных участников долевой собственности. Осуществление такого учета не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления владельца другой части разделенного здания блокированной застройки.

Также районный суд, установив фактическое отсутствие пересечения границ заявленного к кадастровому учету жилого дома блокированной застройки и объекта капитального строительства с кадастровым номером №, выявленного в программном комплексе, и принимая во внимание, что такое пересечение может быть устранено в результате осуществления регистрационных действий в рамках исполнения решения Волжского районного суда Самарской области от 20 января 2022 г., в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учете и государственной регистрации права в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по административному делу фактическим обстоятельствам, и нормам закона, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона
№ 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

На основании пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Федеральным законом № 218-ФЗ или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

С учетом части 1 статьи 41 Федеральный закон № 218-ФЗ, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 5 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ при прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются.

Как следует из пункта 4 части 8 статьи 41 Федерального закона
№ 218-ФЗ, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании судебного решения, то необходимым документом для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является такое судебное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с положениями данного закона.

В силу части 3 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Однако, как следует из части 4 статьи 58 Федерального закона
№ 218-ФЗ, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства о том, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права в данном случае является вступившее в законную силу решение Волжского районного суда Самарской области
от 20 января 2022 г. и к полномочиям органа регистрации не относится проверка его законности либо изменение его содержания, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для приостановления осуществления действий по государственной регистрации.

Допрошенная в суде первой инстанции кадастровый инженер Печинина Е.В. пояснила, что исходный объект – здание блокированной застройки с кадастровым номером №, общей площадью 616,9 кв.м поставлен на кадастровый учет как объект капитального строительства с привязкой к земельному участку. Решением Волжского районного суда Самарской области от 20 января 2022 г. из данного объекта недвижимости выделена доля. При постановке на кадастровый учет выделенного объекта (блока) в программном комплексе выявляется пересечение. Однако это не является кадастровой либо реестровой ошибкой, отсутствуют какие-либо смещения. Выделенный блок расположен в границах исходного объекта и соответствует его местоположению. В случае исключения сведений о координатах исходного объекта, на который решением суда прекращено право общедолевой собственности, пересечения не будет.

Учитывая, что отсутствие кадастровой или реестровой ошибки, а также какого-либо смещения, что не оспаривалось представителем административного ответчика, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления регистрационных действий по данному основанию.

Доводы апелляционной жалобы о законности приостановления государственной регистрации ввиду невозможности исполнения решения Волжского районного суда Самарской области от 20 января 2022 г., не затрагивая прав иных участников общей долевой собственности П. Г.И., К. В.А., К. О.В., С. О.Н., О. Т.М., П. Ю.В., с указанием, что права указанных лиц на спорный объект недвижимости, данным решением не разрешены, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 г. № 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

При этом, государственный регистратор в соответствии с пунктом 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 г. № 278, зарегистрированного в Минюсте России 1 декабря 2017 г. № 49074, при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется только в надлежащем оформлении копии судебного акта, вступления судебного акта в законную силу и наличие в судебном акте сведений об объекте недвижимого имущества, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Как указано выше решением Волжского районного суда Самарской области от 20 января 2022 г., с учетом определения суда от 12 мая 2022 г., прекращено право общей долевой собственности Паравина А.И., Паравиной О.В., П. Я.А., П. Е.А. на жилое здание с кадастровым номером №, и признано за указанными лицами право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на блок жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером №, Данное решение вступило в законную силу и является основанием для осуществления государственного кадастрового учета внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости. Управление Росреестра по Самарской области, привлеченное к участию в данном деле, правом на его обжалование не воспользовалось, за разъяснением исполнения решения суда в случае неясности его исполнения в установленном законом порядке не обращалось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при наличии судебного решения у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для истребования у административных истцов заявлений о прекращении права долевой собственности от иных сособственников спорного здания, в связи с чем выводы районного суда о незаконности уведомлений от 26 июля 2022 г. о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в отношении спорного объекта по приведенным в них основаниям являются правильными.

Довод апелляционной жалобы о необходимости осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии со статьей 41 Федерального закона №218-ФЗ одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости и правообладателей основаны на неправильном толковании норм права, поскольку осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда регулируется статьей 58 Федерального закона № 218-ФЗ, в соответствии с частью 3, которой в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

По существу доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, в ходе апелляционного рассмотрения административного дела установлено наличие явных описок в решении суда в части указания номеров уведомлений о приостановлении государственной регистрации
№ от 26 июля 2022 г., а именно в цифровой части номера № не указана одна цифра «№». Принимая во внимание, что исправление указанных описок в решении суда в данном случае не затрагивает существа принятого решения, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с положениями статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 52 постановления Пленума от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» считает необходимым устранить допущенные описки.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от 10 ноября 2022 г. по существу оставить без изменения, изложить резолютивную часть следующим образом:

«Административный иск Паравина А.И., Паравиной О.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.Я.А., П.Е.А., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области o признании уведомлений o приостановлении государственной регистрации прав и o возложении обязанностей - удовлетворить частично.

Признать незаконными уведомления o приостановлении государственной регистрации прав № от 26 июля 2022 г. и уведомления o приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № от 26 июля 2022 г., принятых по заявлению от 15 июля 2022 г.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области возобновить рассмотрение заявления Паравина А.И., Паравиной О.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.Я.А., П.Е.А. от 15 июля 2022 г. №.

Апелляционное определение вступило в законную силу, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –