Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4580/2022 ~ М-4033/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-4580/2022

УИД: 23RS0006-01-2022-008336-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 ноября 2022 года     г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Глебовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Романенковой Ю.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Романенковой Ю.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец ссылается на то, что на основании заявления ответчика от <...> с ним был заключен кредитный договор <...>, в рамках которого открыт банковский счет и предоставлен кредит в размере 117 242,51 руб. с зачислением суммы на открытый заемщику счет. Клиент был ознакомлен с Индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей. В нарушение обязательств Клиент не осуществлял своевременно внесение денежных средств. 04.11.2014 г. Банк направил заемщику Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере в размере 137 170,75 руб. в срок до <...> В связи с неисполнением заемщиком требования о возврате долга судебным приказом мирового судьи была взыскана задолженность, но по заявлению ответчика определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать с ответчика основной долг по кредитному договору в размере 131 257,93 руб., проценты в размере 10 215,42 руб., пеня за пропуск минимального платежа –3800 руб., всего 131 257,93 руб., расходы по уплате госпошлины – 3 825,16 руб. с учетом уплаченной по заявлению о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит отказать в иске за пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <...> между АО «Банк Русский Стандарт» и Романенковой Ю.А. на основании заявления заемщика был заключен кредитный договор <...>, в рамках которого открыт банковский счет и предоставлен кредит в размере 117 242,51 руб. с зачислением этой суммы на открытый заемщику счет. Заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей, согласился с ними и обязался соблюдать условия договора, что подтверждено его подписью.

В нарушение условий договора заемщик не исполнял обязанность по погашению кредита, в результате образовалась задолженность в размере 137 170,75 руб. 04.11.2014 г. Банк направил заемщику Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере в срок до 04.12.2014 г., но требование не было выполнено.В связи с непогашением задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы 20.04.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 131 257,93 руб., определением мирового судьи от 11.07.2022 г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (дело № 2-15288/2022).

Доказательствами по делу подтверждена задолженность ответчика по кредитному договору <...>, размер задолженности по состоянию на декабрь 2014 г. подтвержден расчетом.

Вместе с тем, в связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о наличии задолженности Романенковой Ю.А. по кредитному договору истцу стало известно в ноябре 2014 г., что подтверждается направлением ответчику заключительного требования о досрочном возврате кредита в полной сумме. В течение трехлетнего срока исковой давности (до ноября 2017 г.) Банк не обращался в суд о взыскании кредитной задолженности, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности обратился в апреле 2022 г. после истечения трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ст.205 ГК РФ предусматривает в исключительных случаях право суда признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» содержится разъяснение о том, что по смыслу ст.205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Русский Стандарт» к Романенковой Ю.А. о взыскании задолженности в размере 131 257,93 руб. по кредитному договору <...>, заключенному <...> на сумму 117 242,51 руб. за истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Председательствующий А.И. Шека