Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2023 (1-184/2022;) от 19.07.2022

№ 1-3/23

УИН: 44RS0002-01-2022-003038-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома     01 марта 2023 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Загарова И.Н.,

при секретаре Козловой З.С.,

с участием государственного обвинителя Евстратенко А.А.,

подсудимого Васенкова С.П.,

адвоката Сахарова А.А., представившего ордер № 238340 от 15.08.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васенкова Сергея Петровича, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Васенков С.П. органами расследования обвиняется в том, что он в период времени с 17 марта 2021 года по 15 часов 30 минут 04 мая 2022 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь на территории земельного участка, почтовый адрес ориентира: ..., проследовал к находящейся на данной территории хозяйственной постройке оборудованной навесным замком и используемой для хранения материальных ценностей, принадлежащих Г.2, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая, что своими преступными действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем пролезания через проем в задней стене, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, используемой для хранения материальных ценностей, доступ в которую был запрещен и ограничен навесным замком, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г.2, а именно: металлическую печь «буржуйка» стоимостью 2700 рублей, мотор от слесарного станка стоимостью 2 000 рублей, металлический рукомойник стоимостью 150 рублей, после чего в продолжении своих преступных действий свободным доступом, тайно похитил находящиеся на территории вышеуказанного земельного участка два металлических столба высотой 1,5 метра, диаметром 6 сантиметров каждый, стоимостью 500 рублей за 1 столб, а всего на общую сумму 1000 рублей. Таким образом Васенков С.П. тайно похитил имущество, принадлежащего Г.2 на общую сумму 5850 рублей, которое спрятал с краю вышеуказанного земельного участка с целью обеспечения его сохранности и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению.

Далее Васенков С.П., в продолжении своих преступных действий, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Г.2, в период времени с 17 марта 2021 года по 15 часов 30 минут 04 мая 2022 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, вновь пришел на территорию земельного участка, почтовый адрес ориентира: ..., где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая, что своими преступными действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем пролезания через проем в задней стене, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, используемой для хранения материальных ценностей, доступ в которую был запрещен и ограничен навесным замком, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г.2, а именно: металлическую бочку стоимостью 500 рублей, металлические верстаки в количестве 2 штук, стоимостью 2 500 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 5 000 рублей, металлические столбы высотой 1,5 метра, диаметром 6 сантиметров каждый, в количестве 5 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, после чего в продолжении своих преступных действий свободным доступом, тайно похитил находящиеся на территории вышеуказанного земельного участка закопанную в землю металлическую трубу длиной 4 метра, диаметром 53 сантиметров, стоимостью 5 000 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащего Г.2 на общую сумму 11 000 рублей.

С похищенным имуществом Васенков С.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, путем сдачи его в пункт приема металлов по адресу: ..., причинив своими умышленными преступными действиями Г.2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16850 рублей.

Эти действия Васенкова С.П. квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Проанализировав представленные стороной обвинения и защиты доказательства суд приходит к выводу об отсутствии в деянии Васенкова С.П. состава вменённого ему преступления, то есть суд установил, что в период с начала мая 2022 года (более точная дата не установлена) по 15 часов 30 минут 04 мая 2022 года, Васенков С.П. находясь на территории земельного участка принадлежащего его родной сестре Г.2 по адресу: ..., из садового домика и с земельного участка взял следующее имущество, принадлежащее Васенкову В.П.: - металлическую печь «буржуйка», - два металлических столба высотой 1,5 метра, диаметром 6 сантиметров каждый, - металлические верстаки в количестве 2 штук, - металлические столбы высотой 1,5 метра, диаметром 6 сантиметров каждый, в количестве 5 штук, - металлическую трубу длиной 4 метра, диаметром 53 сантиметра, а также имущество, принадлежность которого Г.2 достоверно не установлена: - металлическую бочку, - мотор от слесарного станка, - металлический рукомойник. После этого Васенков С.П. сдал указанное имущество в пункт приема металлов по адресу: ..., получив за него 16850 рублей.

Доказательствами, подтверждающими основания оправдания подсудимого являются показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, исследованные материалы уголовного дела.

Так, подсудимый Васенков С.П. в суде показал, что у него есть родная сестра Г.2, у них был общий отчим З., который умер dd/mm/yy, на тот момент он находился в местах лишения свободы. Знает что после смерти З. осталось имущество – квартира, гараж, садовый участок, но кому всё это досталось он не знает. Земельным участком при жизни З. пользовались все члены семьи, в том числе и он, при этом привозил туда различное имущество, трубы, металл. Он освободился в декабре 2021 года, проживал в квартире. В мае 2022 года ему понадобились деньги и он решил забрать трубы и другой металл с участка. Он позвал своих знакомых Г. и П., которые помогли выкопать трубы и загрузить металл в автомашину. Металлолом он сдал в пункт приёма, получил за это 16850 рублей. Относительно принадлежности сданного им металла он может пояснить, что все металлические трубы и столбы различного диаметра привозил на участок он сам еще в 1990-е годы, когда работал. Печь буржуйку и металлические верстаки варил он с знакомым еще при жизни З., металл давал ему знакомый. Указанный в обвинении мотор от слесарного станка фактически являлся мотором от стиральной машины «Вятка» которой пользовались при жизни З. все члены семьи. Указанная в обвинении бочка фактически являлась барабаном от этой же стиральной машины. Металлический рукомойник, который он сдал в металлолом, также был еще при жизни З., но возможно это был и другой рукомойник, который после смерти З. привезла сестра. Считает, что на распоряжение всем этим имуществом он имел право, т.к. трубы и столбы привозил сам, печь и верстаки изготовил сам, двигатель, бочка и рукомойник являлись общим имуществом семьи.

В связи с имевшимися существенными противоречиями были оглашены показания Васенкова С.П., данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, согласно показаний подозреваемого Васенкова С.П. от dd/mm/yy он у него есть родная сестра Г.2, которой около 1 года назад по наследству от их отца – З., перешло право собственности на земельный участок по адресу: ... площадью 480 кв.м. Таким образом, единоличным собственником данного участка со всем находящимся на нем имуществом и расположенной на нем хозяйственной постройки со всем находящимся в ней имуществом, стала его сестра Г.2 Последний раз на данном участке он был около 1 года назад, когда еще был жив З. Ему были нужны деньги и нн вспомнил, что на садовом участке 1/10 в СНТ «...» г. Костромы как в хозяйственной постройке, так и на самом участке имеется большое количество металла. В начале мая 2022 года, более точную дату он не помнит, в первой половине дня он зашел на участок и увидел, что на его территории располагаются различные металлические изделия и трубы. На участке находилась вкопанная в землю дренажная металлическая труба, металлические столбы, предназначенные для ограничения территории садового участка и другой металлолом. Хозяйственная постройка на участке представляет собой сарай, который закрывается на навесной замок. В данной хозяйственной постройке ничего кроме металлолома нет. Ключей от замка на входной двери в хозяйственную постройку он при себе не имел. Далее он осмотрел постройку и увидел, что на задней стенке не хватает досок и туда можно залезть, он зашел в пристройку, которая пристроена к данному помещению и в ней он увидел, различные металлические конструкции, металлическую печку «буржуйка», а так же металлический умывальник. Он принял решение взять часть указанного металлолома, чтобы потом продать его на пункте приема металла и выручить за это денежные средства. Из постройки он забрал металлическую печку «буржуйку», двигатель от слесарного станка, умывальник, а с территории участка 2 тяжелых металлических столба. Он выносил указанные металлические изделия через вышеуказанный пролом в стене и переносил ближе к концу участка. Он сложил металл в кусты чтобы потом его сдать. Примерно через 3-4 дня он позвал своих знакомых Г. и П. чтобы погрузить и распилить указанный металлолом. При этом и Г. и П. он сказал, что участок, на который они пойдут пилить и вывозить металл принадлежит ему о том, что данный участок ему не принадлежит, они не знали. На участке Г. начал пилить металлолом при помощи болгарки, а он и П. в это время находились на участке и наблюдали за тем как Г. пилит металлолом. В этот день из хозяйственной постройки он вынес: металлические столбы в количестве 5 штук, металлическую бочку для сжигания мусора, 2 металлических слесарных станка, а с территории участка выкопали и распилили большую широкую трубу. Затем он вызвал автомашину Газель, куда они погрузили металл. После чего П. пошел домой, а он и Г. уехали в пункт приема металла по адресу: ..., где сдали указанный металлолом на сумму около 17 000 рублей. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. На поставленные вопросы Васенков С.П. пояснил, что он не имеет права собственности на указанный земельный участок и на имущество находящееся на данном участке и в хозяйственной постройке, ранее данный земельный участок и имущество находящееся на данном участке принадлежали его родителям, о том, может ли он посещать данный участок он с сестрой не разговаривал, долговых обязательств он перед сестрой имеет, на данном участке находились вещи и предметы, которые принадлежат совместно сестре, ему и их родителям.     /л.д. 51-56/

Согласно показаний обвиняемого Васенкова С.П. от dd/mm/yy в конце апреля 2022 года, более точную дату он не помнит, он прибыл в садоводческое товарищество «...» по адресу: .... Данный участок принадлежит его сестре на праве собственности. На данном участке он проник в хозяйственную постройку, откуда похитил имущество, принадлежащее его сестре Г.2 В постройку он проник через проем в стене задней части садового дома. Из данной постройки он похитил: металлическую печь «буржуйку», металлический рукомойник, мотор от слесарного станка, а с территории садового участка он похитил два металлических столба высотой 1,5 метра и диаметром 6 сантиметров. Все это имущество он сложил у дороги, на границе участка и ушел. Через несколько дней он, вместе со своим знакомыми П. и Г. проследовали на тот же участок, где он похитил из хозяйственной постройки: металлическую бочку, два металлических верстака, металлическую трубу длиной 4 метра и диаметром 50 сантиметров, металлические столбы высотой 1,5 метра и диаметром 6 сантиметров. П. и Г. помогали ему, П. пилил своей болгаркой столбы, а Г. помогал таскать металлолом. После чего он вызвал грузовое такси, какое именно не помнит и все указанное имущество, а также имущество, которое он собрал в первый день в конце апреля, погрузили и они поехали с Г. на пункт приема металла где он сдал его за 16 850 рублей. С заявленной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого суммой ущерба он согласен, также он согласен с отдельной оценкой каждого из предметов, считает указанные суммы и общую сумму обоснованными и правильными. С предъявленным ему обвинением Васенков С.П. согласен в полном объеме и признает вину полностью. /л.д. 145-150/

Потерпевшая Г.2 в суде пояснила, что Васенков В.П. её родной брат. У их общего отчима, который умер dd/mm/yy, был земельный участок с садовым домиком, в котором хранился различный инвентарь. После смерти отчима этот участок достался ей по наследству, в которое она вступила спустя 6 месяцев. Знал ли об этом Васенков ей неизвестно, она с братом не общалась, на момент смерти отчима и вступления в наследство он находился в местах лишения свободы. Всё имущество, которое указано в предъявленном Васенкову обвинении принадлежало отчиму, как оно появилось на участке ей неизвестно, только рукомойник привозила она с дочерью. В домике была разрушена одна из стен, через которую можно было попасть вовнутрь. Оценку пропавшего имущества 16850 рублей она указала со слов следователя, также со слов следователя было оценено каждое имущество в отдельности, когда узнала что имущество вывез Васенков хотела забрать заявление, но ей сказали что это невозможно. Последний раз она была на участке при жизни отчима более 1 года назад до пропажи имущества. О хищении узнала со слов дочери, которой сообщили по телефону соседи. После она обратилась в полицию, на момент обращения не знала что имущество забрал брат. Пропавшее имущество представляет ценность как металлолом, поэтому и обратилась в полицию, но причинённый ущерб значительным не является. Считает достоверными показания Васенкова о том, что все имущество которое он вывез в пункт приёма металлолома на участок мог привезти сам Васенков либо изготовить сам (верстаки, печь). Где, когда, за какую стоимость приобреталось сданное Васенковым в металлолом имущество, она точно не знает.

Из оглашённых показаний потерпевшей Г.2 следует, что у нее в собственности находится участок земли с кадастровым номером № по адресу: ..., который на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от dd/mm/yy гола № перешел ей от ее отца З.. Таким образом, данный участок, находящееся на нем имущество, в том числе и хозяйственная постройка с находящимся в нем имуществом, принадлежит Г.2 на праве наследования в полном объеме. На данном участке располагается хозяйственная постройка, которую она использует для хранения садового инвентаря и различных предметов, размерами данная постройка около 5 метров в ширину и 6 метро в длину. Данная постройка для проживания не используется, то есть в ней нет никаких предметов необходимых для постоянного проживания: источников тепла, водопровода и канализации, газопровода, мест для сна, помещение постройки никак не отапливается. Однако, в данной постройке имеется электричество. Всего в данную постройку имеется 1 вход, через деревянную дверь, которая закрывается на навесной замок. Фундамент постройки кирпичный. Всего в постройке имеется 4 окна с деревянными рамами. Подвальное помещение в данной постройке отсутствует. Постройка не пригодна для проживания. Последний раз она посещала садовый участок и помещение хозяйственной постройки в марте 2021 года, все имущество находилось на своих местах и все было в порядке. dd/mm/yy около 20 часов 30 минут, более точное время она указать не может, так как не помнит, ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение от дочери - Г.3 о том, что на территорию и в указанную хозяйственную постройку кто-то проник и похитил с территории и из постройки принадлежащее Г.2 имущество в основном металлолом. После чего через некоторое время Г.2 позвонила дочь и сказала, что нужно приехать на место и посмотреть, что конкретно было украдено. Так как в этот день Г.2 работала, то приехать не смогла и в ходе телефонного разговора дочь рассказала Г.2 что с территории садового участка и из помещения хозяйственной постройки было украдено имущество: с территории участка: два тяжелых металлических столба высотой около 1,5 метра каждый и диаметром около 6 см. каждый. Скорее всего, данные столбы использовались как сливные каналы во время дождя. Данное имущество осталось Г.2 по наследству, оценивает в 1000 рублей, по 500 рублей за каждый. Из помещения хозяйственной постройки: алюминиевая печь «буржуйка», данное имущество осталось Г.2 по наследству, оценивает в 2 700 рублей, алюминиевый рукомойник, также достался Г.2 в собственность по наследству, оценивает в 150 рублей, мотор со слесарного самодельного станка, данное имущество осталось Г.2 по наследству, оценивает в 2000 рублей. Более ничего на момент dd/mm/yy с территории садового участка и помещения хозяйственной постройки похищено не было. В ходе общения с соседями Г.2 узнала, что участок посещал сын бывшего владельца участка – Васенков Сергей Петрович, 1970 г.р., который приходится Г.2 родным братом, также Г.2 сказали, что он был с какими то мужчинами и что у них был автомобиль марки «Газель», номер запомнить не смогли. Г.2 решила сразу же не писать заявление в полицию и решила попытаться разобраться в сложившейся ситуации своими силами. На дату смерти отца Г.2, то есть на dd/mm/yy, Г.2 была на указанном участке, все было в порядке и все имущество было на месте. dd/mm/yy во второй половине дня, более точное время Г.2 указать не может, на мобильный телефон Г.2 поступил звонок от дочери - Г.3, и она сказала, что ей позвонили соседи с садового участка – Ольга и сказали, что с территории участка Г.2 выкапывают столбы и пилят их, на замечания соседей не реагируют. Далее Г.2 и дочь приехали на место, никого на территории участка уже не было и в ходе повторного осмотра участка и хозяйственной постройки обнаружили, что еще было похищено принадлежащее Г.2 имущество: с территории участка: два тяжелых металлических столба высотой около 1,5 метра каждый и диаметром около 6 см. каждый. Скорее всего, данные столбы использовались как сливные каналы во время дождя. Данное имущество осталось Г.2 по наследству, оценивает в 1000 рублей, по 500 рублей за каждый; металлическая труба длиной 4 метра, диаметром 53 см., принадлежит Г.2 по праву наследования, оцениваю в 5 000 рублей. Из помещения хозяйственной постройки: алюминиевая печь «буржуйка», данное имущество осталось Г.2 по наследству, оценивает в 2 700 рублей; алюминиевый рукомойник, также достался Г.2 в собственность по наследству, оценивает в 150 рублей; мотор со слесарного самодельного станка, данное имущество осталось Г.2 по наследству, оценивает в 2000 рублей; металлические столбы в количестве 5 штук, высотой около 1,5 каждый, диаметром 6 см. каждый, принадлежат Г.2 по праву наследования, оценивает по 100 рублей каждый, а всего на сумму 500 рублей; металлическая бочка для сжигания мусора, также досталась Г.2 по наследству вместе с участком и хозяйственной постройки, оценивает в 500 рублей; два металлических самодельных станка слесарного назначения, в постройке они находились слева от входной двери, также достались Г.2 по наследству вместе с участком и хозяйственной постройкой, оценивает в 2 500 рублей каждый, а всего на сумму 5 000 рублей. А всего с территории садового участка и помещения хозяйственной постройки было похищено имущество (металлолома) на сумму 16 850 рублей. После этого Г.2 решила обратиться в полицию, так как является единоличным собственником данного участка и хозяйственной постройки, а также всего имущества находящегося на участке и в постройке. Данное право собственности Г.2 получила по наследству, поэтому материальный ущерб от кражи причинен только ей. Когда Г.2 получила право собственности на данный участок она запретила своему брату – Васенкову С.П. туда ходить, так как опасалась, что он может там что то украсть. Из родственников Г.2 доступ на территорию участка и в хозяйственную постройку имела только ее дочь – Г.3, у нее имеется комплект ключей от указанной постройки, однако, она могла только пользоваться данным имуществом и без разрешения Г.2 туда приходить, продавать или иным образом распоряжаться данным имуществом, она права не имела. Никто иной не имел права без ведома и разрешения Г.2 посещать данный участок, а также распоряжаться или пользоваться имуществом, которое находилось на участке или в указанной постройке. В ходе допроса потерпевшая Г.2 пояснила, что она согласна с оценкой ущерба в сумме 16 850 рублей, на основании справки полученной из пункта приема металла. /л.д. 36-40, л.д. 84-85/Из оглашённых показаний свидетеля Г.3 следует, что по адресу: ..., который принадлежит после смерти ее дедушки ее матери – Г.2 Последний раз она посещала участок dd/mm/yy после смерти ее дедушки, все было в порядке. dd/mm/yy примерно по второй половине дня Г.3 решила навестить указанный садовый участок, чтобы проверить сохранность находящегося там имущества. По приезду Г.3 увидела, что лист фанеры, который закрывал дыру в задней части хозяйственной постройки смещен со своего места. Зайдя в постройку Г.3 увидела, что привычной порядок вещей в ней нарушен и что отсутствуют следующие предметы: металлическая печь «буржуйка», рукомойник металлический, двигатель от слесарного станка. После этого Г.3 покинула постройку и закрыла ее на навесной замок, далее она увидела, что с участка пропали еще металлические трубы, но тщательно Г.3 участок не осматривала, просто окинула его взглядом и пошла сразу же домой. После чего вернулась домой и написала смс-сообщение о случившемся матери – Г.2, в полицию Г.3 не позвонила, так как ее мать собственник участка и она ждала ее решение о том, обращаться в полицию или нет. В ходе телефонного разговора с матерью Г.3. рассказала Г.2 о том, откуда и какое имущество было похищено. Они решили, что посетим участок снова. Примерно через пару дней, а именно dd/mm/yy около 16 часов 30 минут Г.3 позвонила соседка по их участку по имени Ольга и сообщила, что какие-то мужчины пилят трубы на участке, после чего Г.3 и Г.2 приехали на данный садовый участок и обнаружили, что пропали: водосточная труба у дороги, которая была вкопана в землю, 5 металлических столбов, бочка для сжигания мусора, два металлических станка (верстака), которые собирал ее брат – Васенков Сергей Петрович. Скорее всего, еще что то было украдено, но точно Г.3 сказать не может, Г.2 может пояснить по данному факту более подробно, так же Г.3 не совсем точно помнит какие именно похищенные предметы где именно находились, то есть что находилось на участке, а что в постройке, об этом тоже более подробно может пояснить Г.2 /л.д. 200-202/

Свидетель П. в суде показал, что в мае 2022 года к нему днём пришёл Васенков и попросил помочь распилить металл на его земельном участке. Также с ними пошёл знакомый Г.. Васенков сказал что у него умер отец, участок ранее принадлежал отцу. На участке они выкопали трубу, которую Г. пилил болгаркой на части, а он и Васенков собирали на участке другой металл – трубы, уголки, листы. Чтобы Васенков выносил что-либо из садового домика он такого не видел. Потом Васенков вызвал автомашину Газель, в которую загрузили металл и отвезли его в пункт приёма. На земельном участке они находились около 4-5 часов в дневное время, ни от кого не скрывались, Васенков разговаривал с соседями.

Согласно оглашённых показаний свидетеля П., данных им в ходе следствия, известно, что dd/mm/yy он в дневное время суток к нему домой пришел его знакомый Васенков С.П. вместе с их общим знакомым Г. Васенков С.П. попросил у него помощи в распиливании металла, который находится на участке №. После они втроем пошли в на указанный участок, где Г. пилил металл, а именно трубу металлическую, которую они выкопали из земли, болгаркой подключенной к бензиновому генератору, которая принадлежит П. Также он помогал Васенкову С.П. перетаскивать металл и загружать его в грузовой автомобиль марки «Газель», среди которого была металлическая печь «буржуйка» и металлический рукомойник, какой еще там был металл он не запомнил. После чего Г. и Васенков С.П. увезли металлолом на пункт приема металла, он при этом ушел домой. Васенков С.П. дал ему за помощь в распиливании металла 2 500 рублей. /л.д. 129-133/

Свидетель Г. в суде показал, что в мае 2022 года к нему зашёл знакомый Васенков и попросил помочь распилить трубу металлическую на участке его отчима. Который умер. Он согласился, они зашли ещё за знакомым П. и все вместе отправились на садовый участок. Там они выкопали трубу из земли, которую он пилил болгаркой, потом приехала автомашина Газель, в которую все загрузили распиленную трубу и другой металл, видел рукомойник, буржуйку, бочку. С Васенковым он ездил в пункт приёма металлолома. Заходил ли Васенков или П. в садовый домик он не обращал внимания.

Согласно оглашённых показаний свидетеля Г., данных им в ходе следствия, следует что dd/mm/yy в первой половине дня к нему пришел Васенков Сергей. Суть разговора была в том, что Васенков просил оказать помощь в вывозе и сдачи металлолома из его садового участка. Денег он Г. не обещал за данную работу, сказал, что купит водки за помощь. Г. согласился и вышел с ними на улицу. Изначально они пришли в садовый участок в .... Васенков показал металлическую трубу, которую нужно было выкопать и отвезти в пункт приёма металлолома. Они поняли, что без инструмента данную трубу просто так не вытащить. После чего они пошли к общему знакомому П., у него взяли генератор с болгаркой. Затем втроём они вернулись в СНТ «...». Он стал пилить дренажную трубу, которую перед этим они вытащили из земли, а П. и Васенков пошли выносить металлическое имущество из домика, какой именно металл был Г. точно сказать не может, но вроде бы среди него была металлическая печь «буржуйка», металлический рукомойник, а также иные предметы. Васенков заходил в дом, а П. принимал металлолом и переносил его ближе к дороге. В хозяйственную постройку на участке № Васенков заходил через разобранную, им же заднюю стенку, а дверь постройки была на навесном замке, который Васенков не открывал. Распиленные части трубы они также вытащили на дорогу и приготовили их к погрузке на машину. Он не обращал внимание на то, что Васенков и П. сносят к дороге из указанной постройки, однако, видел металлические столбики, металлическую бочку, металлическую печь «буржуйку», металлический рукомойник. После того как они подготовили металл к транспортировке, Васенков куда то ушел на некоторое время, после чего вернулся на участок и через некоторое время приехало грузовое такси «Газель», в которую они погрузили металлолом. Он с Васенковым и водителем приехали на пункт приёма металлолома. Во время работ на указанном садовом участке Васенков неоднократно пояснял что это его садовый участок, и то что Васенков в перспективе планирует продавать данный садовый участок. /л.д. 42-45/

Из оглашённых показаний свидетеля К. данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него собственности имеется дачный участок №, который расположен на первом квартале в СНТ «...» г. Костромы. dd/mm/yy, примерно в 10 часов 00 минут он приехал на указанный садовый участок по делам. По дороге к своему дому обратил внимание на то, что трое мужчин, находятся на участке № и выкапывают из земли на указанном участке металлическую трубу. К нему подошел один из указанных мужчин и пояснил, что является сыном бывшего хозяина земельного участка №. Об увиденном он по телефону сообщил своей супруге. Затем он стал заниматься делами, а указанный мужчина вернулся к другим двум мужчинам, после чего К. спустя некоторое время уехал из садоводческого товарищества. /л.д. 197-199/

Из оглашённых показаний свидетеля К2 данных ей в ходе предварительного следствия следует, что dd/mm/yy в утреннее время ей позвонил супруг и пояснил, что на территории соседнего участка находятся неизвестные ему мужчины, которые пилят трубы болгаркой. После этого она позвонила дочери собственницы данного земельного участка № по имени Г.3 и сообщила о случившемся. /л.д. 203-206/

Из оглашённых показаний свидетеля В, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности приемщика на пункте приема металла ООО «...» по адресу: .... dd/mm/yy в дневное время суток к нему на пункт приема металлолома приехал грузовой автомобиль марки «Газель», в котором кроме водителя находились двое ранее неизвестных ему мужчин. Один из мужчин сказал, что хочет сдать металл, после чего он взвесил указанный металлолом, и получилось, что он весит 674 килограмма. После чего указанные лица выгрузили металл на территорию, среди металла он видел три трубы большого диаметра. После чего он передал указанному мужчине денежные средства в сумме 16850 рублей и они уехали. /л.д. 63-67/

Также судом были исследованы письменные материалы уголовного дела.

- сообщение в ДЧ ОП-1 УМВД России по г. Костроме, согласно которого dd/mm/yy в 15 часов 30 минут в отдел полиции по телефону обратилась гражданка Г.3 и сообщила о том, что их обворовывают по адресу: г. Кострома СНТ «...» участок №.     /л.д. 3/

- заявление Г.2, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые совершили хищение принадлежащего ей инструмента с садового участка СНТ «...» №. /л.д. 4/

    - свидетельство о праве на наследство по завещанию от dd/mm/yy, согласно которого Г.2 после смерти З., умершего dd/mm/yy, унаследовала земельный участок расположенный по адресу: ..., СТ «...», участок № площадью 480 кв.м. /л.д.6/

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому dd/mm/yy произведен осмотр садового участка № в СНТ «...» и хозпостройки. /л.д. 11-15/

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому dd/mm/yy произведен осмотр пункта приема металла по адресу: ..., в ходе которого зафиксировано наличие на его территории 3 металлических труб диаметром 53см /л.д. 20-24/

- протокол выемки согласно которому dd/mm/yy у свидетеля В, с территории пункта приема металла по адресу: ... были изъяты: 3 металлические трубы размерами: длиной 86 см., диаметром 53 см., которые dd/mm/yy на пункт приема металла сдали неизвестные лица.      /л.д. 70-74/

- протокол осмотра предметов, согласно которого dd/mm/yy с участием потерпевшей Г.2 были осмотрены: 3 металлические трубы размерами: длиной 86 см., диаматом 53 см., толщиной стенок 0,5 см. каждая, изъятые в ходе выемки dd/mm/yy. В ходе осмотра указанных труб она узнала в них целую трубу, которая ранее была вкопана в землю на ее земельном участке № в СНТ «...» /л.д. 75-79/

- сведения, содержащиеся в ином документе, согласно которым dd/mm/yy в 21 час 05 минут Г.3 написала смс-сообщение Г.2 (маман 2), о том, что в саду пропало имущество.         /л.д. 9/

Анализ приведённых доказательств достоверно подтверждает вывод суда об отсутствии состава вменённого Васенкову С.П. преступления.

Суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения по следующим мотивам.

Основополагающим принципом уголовного судопроизводства является предусмотренное ч. 3 ст. 14 УПК РФ требование, согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 14 и 15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения, и, прежде всего, на государственном обвинителе. Все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу подсудимого.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства суд отвергает их как доказывающие наличие состава преступления – кражи, поскольку считает совокупность исследованных доказательств недостаточной для вывода об этом.

Основополагающим принципом уголовного судопроизводства является предусмотренное ч. 3 ст. 14 УПК РФ требование, согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В силу ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно ст.158 УК РФ кражей признаётся тайное хищение чужого имущества.

Согласно примечанию 1 к ст.158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом обязательным признаком кражи, который подлежит доказыванию, является установление собственника или владельца изъятого имущества, а также что изъятие этого имущества носило противоправный характер и причинило ущерб.

Однако при рассмотрении уголовного дела факт причинения ущерба собственнику – потерпевшей Г.2, а также то, что изъятие носило противоправный характер, суд считает не нашедшим подтверждения в ходе судебного заседания.

Подсудимый Васенков С.П. в суде показал, что всё имущество, которое он сдал в пункт приёма металлолома, по его мнению принадлежит ему, за исключением двигателя от станка, бочки и рукомойника, которые принадлежат после смерти З. ему и его сестре Г.2 Данные показания Васенкова С.П. в ходе предварительного и судебного следствия стороной обвинения не опровергнуты. При этом исходя из оглашённых показаний подозреваемого и обвиняемого Васенкова С.П. вопрос о детальном происхождении имущества, которое вменяется Васенкову как похищенное, следователем у него не выяснялся.

Исходя из показаний потерпевшей Г.2 всё имущество, которое было изъято с земельного участка, ранее принадлежало её отчиму З., после смерти которого она вступила в наследство по завещанию на земельный участок, на котором хранилось имущество. На момент обнаружения изъятия имущества она полагала, что совершено хищение неустановленными лицами, поэтому обратилась в полицию с заявлением. И при даче показаний в суде, и при даче показаний в ходе следствия, потерпевшая Г.2 полагала о принадлежности имущества ей на том основании, что она является наследником земельного участка и вступила в права наследства, при этом не исключила возможности того, что изъятое имущество может также принадлежать и её брату Васенкову С.П., который при жизни З. мог привозить данное имущество на земельный участок.

Из оглашённых показаний свидетеля Г.3 следует, что пропавшие 2 металлических верстака собирал Васенков С.П. Данные показания подтверждают показания подсудимого об изготовлении верстаков именно им. Соответственно суд доверят показаниям подсудимого и об изготовлении им печки-буржуйки, которую он сдал в пункт приёма металлолома.

Из показаний свидетелей П., Г., К. следует, что Васенков dd/mm/yy в дневное время длительный период находился на земельном участке, все свои действия совершал открыто, пояснял о принадлежности имущества именно ему. Поэтому суд считает данные показания подтверждающими позицию Васенкова С.П. о принадлежности изымаемого им имущества.

В ходе предварительного расследования были обнаружены и изъяты только 3 части от металлической трубы, остальные изъятые с земельного участка Васенковым С.П. предметы обнаружены не были, их описание получено только со слов потерпевшей, свидетеля Г.3 подсудимого Васенкова С.П. Исходя из этого суд доверяет показаниям Васенкова С.П. об изъятом моторе слесарного станка и бочке, которые являлись ранее деталями стиральной машины, которая принадлежала З.. Соответственно данное имущество Васенковым использовалось как своим собственным. Кроме того при описании мотора от слесарного станка и бочки в показаниях потерпевшей и подсудимого имеются неустранимые противоречия, которые суд толкует в пользу подсудимого. Данное имущество не обнаружено и не осмотрено, произвести его точную оценку невозможно, соответственно имеются неустранимые противоречия о принадлежности данного имущества именно потерпевшей Г.2 и его стоимости.

Относительно вменённого подсудимому похищенного рукомойника суд считает, что достаточных доказательств того, что сданный в пункт приёма металлолома рукомойник принадлежит потерпевшей нет, т.к. фактически рукомойник не обнаружен и не осмотрен, его опознание не проведено. Кроме того оценка данного рукомойника не проведена, поэтому согласиться с оценкой его данной потерпевшей суд не считает возможным. Кроме того потерпевшая пояснила о принадлежности рукомойника иным лицам, которые передали его в пользование Г.2, что не может свидетельствовать о причинённом именно ей ущербе.

При этом суд отмечает, что до мая 2022 года потерпевшая более 1 года не посещала земельный участок, на участок имелся доступ посторонних лиц, также была частично разобрана стена садового домика, позволяющая беспрепятственно проникнуть во внутрь. Соответственно факт изъятия рукомойника, который ранее был передан Г.2, именно Васенковым С.П. не является доказанным, поскольку Васенков С.П. показал что ранее рукомойник находился на земельном участке. Соответственно имеются объективные сомнения относительно объекта посягательства, которые устранить не представляется возможным. Таким образом суд приходит к выводу, что принадлежность сданного в пункт приёма металлолома Васенковым С.П. рукомойника не установлена, соответственно не установлен его собственник и стоимость.

Показания Васенкова С.П. данные в ходе предварительного следствия о том, что он признаёт свою вину не свидетельствуют о наличии состава вменённого ему преступления, поскольку на основании оценки собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате действий, которые Васенков С.П. признавал в ходе следствия как совершённые им, не было причинено ущерба собственнику имущества, по причине принадлежности части имущества самому Васенкову С.П. – трубы, столбы, печь, верстаки, а на часть имущества в виде двигателя от станка, бочки, рукомойника принадлежность Г.2 установлена не была. Кроме того суд учитывает, что потерпевшая Г.2 в суде заявила о том, что в случае если бы принадлежность имущества была бы установлена как совместная, то она не возражает относительно распоряжения им братом Васенковым С.П.

В приведённых в приговоре показаниях свидетелей (за исключением Г.3), а также исследованных материалах уголовного дела отсутствуют сведения о принадлежности имущества, которое было изъято Васенковым С.П., соответственно суд исходит из показаний подсудимого Васенкова С.П. и Г.2 при этом неустранимые сомнения о принадлежности имущества толкует в пользу подсудимого.

Судом были созданы надлежащие условия для состязательности сторон, в течении длительного периода судебного разбирательства неоднократно вызывалась в суд свидетель Г.3, её показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, поэтому полагать о том, что государственному обвинителю был лишён возможности привести доказательства в полном объёме, оснований не имеется.

Таким образом приведённые прокурором доказательства как в отдельности, так и их совокупность не содержат достаточных и неопровержимых данных о составе вменённого Васенкову С.П. преступления.

С учётом изложенной позиции суд принимает решение об отсутствии состава преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поэтому Васенков С.П. подлежит оправданию и за ним следует признать право на реабилитацию.

Квалифицировать действия Васенкова С.П. по ст.330 УК РФ суд не находит оснований в виду того, что не образуют состава кражи действия, направленные на завладение имуществом не с корыстной целью, а в связи с предполагаемым правом на это имущество. Обязательным признаком данного состава является причинение существенного вреда. Однако исходя из показаний потерпевшей, даже с учётом того, что потерпевшей бы оспаривалась принадлежность изъятого имущества, с учётом характера имущества, его значимости для потерпевшей, признать причинённый ей вред существенным нельзя.

Вещественные доказательства в виде 3 отрезков труб суд считает возможным сохранить за потерпевшей Г.2 и считать их выданными, поскольку подсудимый данные трубы реализовал и получил за них денежные средства.

В виду оправдания подсудимого процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката суд относит за счёт средств федерального бюджета. Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 302-306 УПК РФ, суд

приговорил:

Васенкова Сергея Петровича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - оправдать по п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за оправданным Васенковым С.П. право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, разъяснив порядок реабилитации, установленный главой 18 УПК РФ.

Меру пресечения Васенкову С.П. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: - 3 металлические трубы, изъятые в ходе выемки dd/mm/yy, оставить за потерпевшей Г.2 и считать их выданными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г.Москва) через Ленинский районный суд г.Костромы в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

                        Судья                И.Н.Загаров